Ухвала суду № 54970704, 14.01.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/7942/15-ц

Провадження № 22-ц/774/87/К/16

У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 25 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кармен» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кармен», про розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Прохальна частина апеляційної скарги, в порушення п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України, викладена не чітко. Так, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 25 грудня 2015 року (яким частково задоволено позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1С.) та про ухвалення нового рішення про залишення без задоволення позовних вимог ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ТОВ «Кармен» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, однак не зазначено, яке судове рішення, на думку особи, яка подає апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції має прийняти в частині зустрічних позовних вимог, що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги.

Згідно п.8 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01 вересня 2015 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 цього Закону. в редакції станом на час подання позовної заяви, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 542,29 гривень (492,99 грн. (судовий збір, що підлягав сплаті при поданні ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» позовної заяви) х 110%) за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська

Код банка отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, Апеляційний суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг), код ЄДРПОУ 02891291.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м.Кривий Ріг, пр. Дзержинського,31.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, процесуальний статус Товариства з обмеженою відповідальністю «Кармен» при відкритті провадження у справі визначено судом як «відповідач», а тому зазначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Кармен» в апеляційній скарзі третьою особою є невірним та підлягає виправленню.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 25 грудня 2015 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - пять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Зубакова