Ухвала суду № 54970679, 12.01.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/890/16 Справа № 191/2001/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Прижигалінська Т. В. Доповідач - Красвітна Т.П.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

12 січня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.

суддів: Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.,

при секретарі Синенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 рокувідкрито провадження у даній цивільній справі.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали з поверненням матеріалів позовної заяви позивачу.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлений позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської областіз позовом про стягнення заборгованостіза кредитним договором до відповідача ОСОБА_2, який зареєстрований проживаючим на території Синельниківського району Дніпропетровської області в АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорту (а.с. 12-13) та відповіддю адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Дніпропетровській області (а.с. 31).

Відповідно до ч. 1ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що відповідач зареєстрований проживаючим на території Синельниківського району Дніпропетровської області, зважаючи на предмет позову, колегія дійшла висновку, що суддя місцевого суду відкрив провадження у даній справі без порушення правил підсудності.

Таким чином, оскаржувана ухвала постановлена у відповідності з вимогами процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -відхилити.

Ухвалу судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді