АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1917/16 Справа № 196/1602/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бойко Ю. О. Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 січня 2016 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
На зазначене рішення 28 грудня 2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій поставив питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений, відповідно, законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 та його представник не були присутні в судовому засіданні 20 липня 2015 року, копія оскарженого рішення була направлена апелянту по закінченню строку на його апеляційне оскарження, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.295,ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме:
- вказані не всі особи, що приймали участь у справі, не вказаний представник позивача та місце його проживання чи знаходження;
- не додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що приймали участь у справі;
- не сплачено судовий збір у розмірі суми 604,13 грн. (з урахуванням змін до ЗУ «Про судовий збір», які набрали чинності з 01 вересня 2015 року), яка підлягає сплаті за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 37989274, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО)805012, рахунок отримувача 31218206780004, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі «призначення платежу» вказується : «судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача),апеляційний суд Дніпропетровської області(назва суду, де розглядається справа),код ЄДРПОУ суду 02891291 (суду, де розглядається справа). Крім того при заповненні платіжного документа у графі "КОД ПЛАТНИКА" платником судового збору фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Керуючись ст.ст. 73, 121,297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року.
Апеляційну скаргу на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року залишити без руху, надавши ОСОБА_3 строк для усунення недоліків скарги протягом трьох днів з дня отримання ухвали.
Апеляційну скаргу після виправлення недоліків, з необхідною кількістю копій для осіб, які беруть участь у справі та оригінал квитанції про сплату судового збору направити до апеляційного суду Дніпропетровської області.
У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись не поданою та повернута заявнику.
Суддя С.П.Котушенко
Судове рішення № 54970578, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 13.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 196/1602/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: