Ухвала суду № 54969385, 12.01.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/8894/15-ц Провадження № 22-ц/772/38/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 27Доповідач Іващук В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоОСОБА_2,суддів:ОСОБА_3, ОСОБА_4, при секретаріОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора №12 (далі - МКП ЖЕК №12) до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобовязання забезпечити доступ до житла для виконання робіт по ремонту трубопроводу гарячого водопостачання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2015 року,

встановила :

із зазначеним позовом МКП ЖЕК №12 звернулося в суд 20 квітня 2015 року.

Зазначало, що згідно з рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №431 від 22 лютого 2011 року будинок по проспекту Юності, 20/73 в місті Вінниця знаходиться на балансі МКП ЖЕК №12.

До МКП ЖЕК №12 неодноразово звертався мешканець квартири №97 вказаного вище будинку ОСОБА_9 із скаргою про відсутність гарячої води квартирі.

При обстеженні будинку 20/73 по проспекту Юності в місті Вінниці працівниками ЖЕКу 3 квітня 2015 року було встановлено, що в квартирі №101 демонтовано трубопровід циркуляції гарячого водопостачання, внаслідок чого відсутнє гаряче водопостачання по стояку квартир :73, 77, 81, 85, 89, 93, 97, 105. Мешканці квартири №101 відмовились допустити працівників ЖЕК для відновлення трубопроводу.

У квартирі АДРЕСА_1 проживають та зареєстровані ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які порушують права та інтереси інших мешканців та приписи чинного законодавства.

Посилаючись на вказані обставини та положення статей 17, 20, 21 Закону України «Про житлово комунальні послуги», положення статей 319, 322 ЦК України, частини 2 статті 383 цього Кодексу, статті 151,177,179 ЖК України позивач просив зобовязати ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 забезпечити доступ працівникам МКП «ЖЕК №12» у квартиру АДРЕСА_2 для виконання робіт по ремонту трубопроводу гарячого водопостачання. Стягнути судові витрати.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2015 року позов задоволено.

Зобовязано ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 забезпечити доступ працівникам МКП ЖЕК №12 у квартиру АДРЕСА_3 для виконання робіт по ремонту трубопроводу гарячого водопостачання. Стягнуто з ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь позивача 243,60 грн. витрат зі сплати судового збору.

У апеляційній скарзі ОСОБА_8, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до положень статті 308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Із оскаржуваного рішення суду вбачається, що таке рішення є по суті правильним і справедливим, а тому скасованим бути не може.

Судом першої інстанції встановлено і не заперечується сторонами, що в квартирі АДРЕСА_4 проживають відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с.7). Співвласником цієї квартири є ОСОБА_8 (а.с.7,8).

Згідно з рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №431 від 22 лютого 2011 року будинок по проспекту Юності, 20/73 в місті Вінниця передано на баланс та обслуговування МКП «ЖЕК №12» (а.с.10).

У звязку з обслуговуванням вказаного будинку МКП «ЖЕК №12» до останнього неодноразово звертався мешканець квартири №97 цього будинку ОСОБА_9 із скаргою про відсутність гарячої води.

3 квітня 2015 року при обстеженні будинку 20/73 по проспекту Юності, в місті Вінниця працівниками ЖЕКу було встановлено, що в квартирі №101 демонтовано трубопровід циркуляції гарячого водопостачання, внаслідок чого відсутнє гаряче водопостачання по стояку квартир: 73, 77, 81, 85, 89, 93, 97, 105. Мешканці квартири №101 відмовились допустити працівників ЖЕКу для відновлення трубопроводу (а.с.9).

Відповідно до ОСОБА_9 від 12 серпня 2015 року мешканці квартир № 102, 103, 208 підтвердили наявність на восьмих поверхах цього будинку інженерної мережі трубопроводу циркуляції гарячого водопостачання, яка прокладена з дня заселення будинку.

Встановлено, що будинок №20/73, по проспекту Юності в м. Вінниці побудований та прийнятий в експлуатацію в 1980 році.

Постановою №173 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради від 19 лютого 2015 року ОСОБА_8 звільнено від адміністративної відповідальності за статтею 150 КУпАП у звязку з порушенням вимог складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи спір та задовольняючи позовні вимоги МКП «ЖЕК №12» до відповідачів про зобовязання їх забезпечити доступ працівникам МКП «ЖЕК №12» у квартиру АДРЕСА_3 для виконання робіт по ремонту трубопроводу гарячого водопостачання, суд правильно виходив із встановлених обставин про порушення відповідачами права МКП «ЖЕК №12» передбаченого Законом України «Про житлово комунальні послуги» щодо безперешкодного доступу в приміщення для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення та заміни в силу положень статей 17, 21 вказаного Закону та пунктів 3.10, 1.4.1 та 1.4.6 «Правил утримання жилих будинків та при будинкових територій», затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76. Виходив суд також із того, що відповідно до вимог статті 20 вказаного Закону відповідачі зобовязані допускати у приміщення представників виконавця в порядку визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення та заміни, зобовязані дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг.

Такий висновок суду ґрунтується на правильно встановлених обставинах справи та нормах матеріального права за якими слід вирішувати спір у цих правовідносинах.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду. Наведені доводи не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги про те, що трубопровід циркуляції гарячої води у будинку демонтовано правомірно, оскільки відповідно до пункту 10.8 ДБН В.2.5.-64:2012 «Внутрішній трубопровід та каналізація» ОСОБА_10 Проектування; ОСОБА_10 Будівництво прокладення розвідних трубопроводів систем холодного і гарячого в житлових і громадських будинках слід передбачати в підпіллях, підвалах, технічних поверхах і горищах.

В цій частині слід погодитись із доводами представника позивача про те, що цей будинок проектувався і будувався за іншими Державними будівельними нормами і порушення цілісності спроектованих і збудованих трубопроводів відповідачами у своїй квартирі потягло зміну технічних умов внаслідок чого припинилась чи змінилась якість подачі гарячої води в інших квартирах цього будинку.

Посилання у апеляційній скарзі на постанову №173 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради від 19 лютого 2015 року, якою ОСОБА_8 звільнено від адміністративної відповідальності за статтею 150 КУпАП, не спростовує висновки суду, оскільки за змістом постанови ОСОБА_8 звільнено від адміністративної відповідальності у звязку з порушенням вимог складання протоколу про адміністративне правопорушення. Вказана постанова не має преюдиційного значення у цій справі для вирішення спору, на що посилається апелянт.

Стан здоровя відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, на що посилається апелянт у своїх доводах, не може бути підставою для відмови у задоволенні позову про надання доступу працівникам ЖЕКу для вирішення питання про ремонт трубопроводу гарячого водопостачання, виконання необхідних робіт, оскільки встановлено, що квартира відповідачів складається із трьох кімнат, а тому відповідачі під час виконання необхідних робіт мають можливість перебувати в інших кімнатах квартири.

Крім того, вказане питання може бути врегульовано при виконанні рішення суду за положеннями цього законодавства, якщо обєм необхідних робіт чи технологічний спосіб їх проведення буде передбачати шкідливі наслідки для здоровя відповідачів.

У судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_8 наводячи доводи про наявність підстав для скасування рішення суду посилався також на те, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту.

З такими доводами погодитись не можна, оскільки обраний спосіб захисту узгоджується з нормами матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, зокрема з положеннями Закону України «Про житлово комунальні послуги» в частині щодо прав та обовязків виробників, виконавців і споживачів.

Отже, оскаржуване рішення суду першої інстанції є правильним і справедливим та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук