Ухвала суду № 54968148, 21.12.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 р.Справа № 591/7223/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 30.10.2015р. по справі № 591/7223/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, в якому просила суд:

- визнати протиправною відмову відповідача у здійсненні перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням включення відповідно до законодавства до складу заробітної плати для її обчислення фактично нарахованих і виплачених позивачу сум щорічної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, з яких сплачені страхові внески;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії державного службовця в розмірі 90 відсотків, починаючи з дня її призначення 07.12.2008р. у такому розмірі, з урахуванням включення відповідно до законодавства до складу заробітної плати для її обчислення фактично нарахованих і виплачених позивачу сум щорічної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, вказаних у довідці Сумської обласної державної адміністрації від 30.07.2015р. №54, з яких сплачені страхові внески;

- зобов'язати відповідача провести негайну виплату позивачу перерахованої пенсії державного службовця в розмірі 90 відсотків, починаючи з дня її призначення 07.12.2008р. у такому розмірі, з урахуванням включення відповідно до законодавства до складу заробітної плати для її обчислення фактично нарахованих і виплачених позивачу сум щорічної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, вказаних у Довідці Сумської обласної державної адміністрації від 30.07.2015 №54, з яких сплачені страхові внески, в межах суми стягнення - суми перерахованої пенсії за один місяць.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з тим, що 21.09.2015р. позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії з посиланням на п. 5 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», оскільки з 01.06.2015р. норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія призначена відповідно до ЗУ «Про державну службу», скасовані.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 30.10.2015р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Зобов'язано управління Пенсійного Фонду України в м. Сумах здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи від 01 вересня 2015 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації, які враховуються при обчисленні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та з яких сплачено страхові внески, відповідно до довідки Сумської обласної державної адміністрації №54 від 30.07.2015 року про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до закону України «Про державну службу» у такому ж самому процентному відношенні та порядку нарахування та виплати пенсії, в якому її нарахування та виплата здійснювались до 01 вересня 2015 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначила, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, а відтак підлягає скасуванню.

Відповідач не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу.

17.12.2015р. ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 30.10.2015р. по справі № 591/7223/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії повернуто відповідачу, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015р. про залишення вказаної апеляційної скарги без руху.

Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, просили розглядати справу за їх відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу". Розрахунок пенсії позивачу був здійснений без включення у розмір заробітної плати позивача: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ст. 37 Закону України "Про державну службу", на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу - не менш 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менш 10-ти років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш 20-ти років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку.

Заробітна плата державних службовців, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу", складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про державну службу" передбачено виплату державним службовцям допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу при наданні щорічної відпустки.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений орган виплачує працівникові за виконану роботу. Статтею 2 даного Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить - основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 1 ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці, на які згідно до вимог Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування», нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, яка діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

До заробітної плати (доходу), відповідно до ст. 41 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких, згідно із цим Законом були фактично обчислені та сплачені страхові внески до Пенсійного фонду в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески; суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Отримані застрахованою особою суми виплат, з яких фактично були нараховані та сплачені внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (доход) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що відмова відповідача у здійсненні перерахунку пенсії позивачу є неправомірною .

Стосовно вимоги позивача про здійснення перерахунку пенсії починаючи з 07.12.2008р. колегія суддів зазначає наступне.

Перерахунок призначеної пенсії, відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", проводиться у разі виникнення права на підвищення пенсії з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, отримавши довідку про складові заробітної плати, 10.09.2014р. звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії. Таким чином, право на перерахунок пенсії позивача починається 01.09.2014р.

За таких обставин, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції стосовно того, що вимоги позивача про перерахунок пенсії починаючи з 07.12.2008 року - є необґрунтованими, і пенсія підлягає перерахунку лише з 01.09.2015 року, враховуючи дату звернення із заявою про проведення перерахунку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що вимога позивача щодо зобов'язання відповідача здійснити порахунок та виплату пенсії державному службовцю у розмірі 90% не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що пенсія позивача була призначена як державному службовцю відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» у розмірі 90 % від сум її заробітної плати та виплачувалась у вказаному розмірі.

Доказів зменшення відповідачем вищевказаної відсоткової ставки розміру пенсії при розгляді даної адміністративної справи не було надано.

Отже, судом першої інстанції було належним чином оцінено надані докази і на підставі встановленого було обґрунтовано частково задоволено адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 30.10.2015 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 30.10.2015р. по справі № 591/7223/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4 Повний текст ухвали виготовлений 25.12.2015 р.