Ухвала суду № 54968109, 12.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/23124/15

Суддя доповідач Мамчур Я.С

У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2015 року – позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюнаміс ЛТД" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними дії, зобов’язання вчинити певні дії – залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

11 січня 2016 року представник Державної податкової інспекції у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Дане клопотання мотивовано тим, що органи доходів і зборів, в тому числі і скаржник, здійснює свою діяльність виключно в межах бюджетних асигнувань, серед яких не передбачено видатків, зокрема на справляння судового збору. У зв’язку із матеріальним становищем у відповідача немає можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи клопотання представника Державної податкової інспекції у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи обставини, викладені в клопотанні, а також керуючись ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд прийшов до висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню частково, шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві – задовольнити частково.

Відстрочити Державній податковій інспекції у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві сплату судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року - до ухвалення судового рішення у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Я.С. Мамчур