ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 січня 2016 року м. Дніпропетровськ справа № 334/8006/15-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2015 року задоволені позовні вимоги. Визнані протиправними дії та зобовязано управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя виплатити ОСОБА_1 утриману з 01 березня 2014 року індексацію пенсії та відновити базовий місяць індексації.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 02 листопада 2015 року управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, в звязку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та запропоновано надати документ про сплату судового збору. Для усунення недоліків встановлений 15 денний строк з моменту отримання ухвали.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16 грудня 2015 року (а.с. 48).
Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя недоліки апеляційної скарги не усунені.
Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки недоліки апеляційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.
Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2015 року повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.
СуддяІ.Ю. Богданенко
Судове рішення № 54967925, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 11.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/8006/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: