Ухвала суду № 54967923, 12.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"12" січня 2016 р.справа № 804/14357/15Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 р. у справі № 804/14357/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Агроял" до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 р. позовні вимоги задоволено.

25 листопада 2015 року відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року апеляційна скарга Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 14 грудня 2015 року уповноваженим представником відповідача підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 24 грудня 2015 року.

21 грудня 2015 року від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки на час звернення позивача до суду з адміністративним позовом органи ДПІ мали пільги щодо спдати судового збору. Також, відповідач зазначає, що фінансування спеціального фонду Державного бюджету по органам ДПІ на сплату судового збору на 2015 рік не передбачено.

Суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи позов у даній справі було подано 16.09.2015 року, тобто після набрання чинності ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 01.09.2015 року, отже на час звернення до суду позивача із позовом відповідач не мав пільг по сплаті судового збору, більш того, ЗУ "Про судовий збір" не ставить у залежність розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги від його фактичної сплати при поданні адміністративного позову.

Відтак, доводи відповідача щодо відсутності підстав для сплати ним судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, із посиланням на ЗУ "Про судовий збір" у редакції до 01.09.2015 року, не є обгрунтованими.

Також, суд зазначає, що відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 ЗУ "Про судовий збір".

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

В свою чергу, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Відтак, заявлені відповідачем підстави не можуть бути визнані судом достатніми для звільнення Дніпродзержинської ОДПІ від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, станом на "12" січня 2016 р. недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 р. у справі № 804/14357/15 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 р. у справі № 804/14357/15 - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий