ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
12.01.2016 Справа № 5013/233/12
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)
суддів: Кощеєва І.М., Вечірка І.О.
розглянувши апеляційну скаргу Олександрійської міської ради (м. Олександрія Кіровоградської області) на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 18.12.2015р. у справі №5013/233/12
за скаргою Олександрійської міської ради № 71 від 02.04.2015р. на дії державних виконавців відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області у справі
за позовом: відкритого акціонерного товариства «Завод «Агромаш» (м. Олександрія Кіровоградської області)
до: 1-виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області (м. Олександрія Кіровоградської області)
2-Олександрійської міської ради Кіровоградської області (м. Олександрія Кіровоградської області)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 (м. Олександрія Кіровоградської області)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2:
1- комунальне підприємство «Житлогосп» (м. Олександрія Кіровоградської області)
2- управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради (м. Олександрія Кіровоградської області)
про: скасування рішення, визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння (ухвала про відмову у задоволенні скарги на неправомірні дії ДВС )
ВСТАНОВИВ:
відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку (п.3 ст. 97 ГПК України).
Згідно ст. 2 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами і доповненнями), платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
З огляду на зазначені приписи додане до апеляційної скарги платіжне доручення №389 від 29.12.2015р. не може бути визнано належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, оскільки платником судового збору в платіжному документі зазначена не особа, яка подає апеляційну скаргу Олександрійська міська рада, а третя особа - управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради.
Суд також розяснює скаржнику, що в силу ч. 2 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно після усунення вищезазначених обставин.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Олександрійської міської ради (м. Олександрія Кіровоградської області) повернути заявникові без розгляду.
Додаток: апеляційна скарга №361 від 29.12.2016р. на 26 аркушах, у тому числі платіжне доручення №389 від 29.12.2015р.
Головуючий суддя ОСОБА_2Суддя ОСОБА_3Суддя ОСОБА_4
Судове рішення № 54967637, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 12.01.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5013/233/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: