Ухвала суду № 54967618, 13.01.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.01.2016 Справа № 904/1860/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 року, винесену за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Юкас" на дії державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, у справі № 904/1860/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Юкас", м. Донецьк

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 421 616, 64 грн.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 року у справі № 904/1860/15 (суддя Мельниченко І.Ф.) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Юкас" задоволено; визнано неправомірними та незаконними дії відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2015 року у справі № 904/1860/15; визнано недійсною постанову відділу державної виконавчої служби про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №48641588 від 04.08.2015 року; зобов'язано відділ державної виконавчої служби прийняти до виконання ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2015 року у справі № 904/1860/15 про припинення провадження у справі, якою затверджено мирову угоду щодо стягнення боргу з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Юкас" у розмірі 421 616, 64 грн. і відкрити виконавче провадження.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" подало апеляційну скаргу про скасування цієї ухвали.

Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК України тощо (п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Проте, до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії скарги відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, який є учасником судового процесу при оскарженні дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби в порядку статті 1212 Господарського процесуального кодексу України.

Про необхідність направлення копії апеляційної скарги відділу державної виконавчої служби вказано в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 року, якою повернуто попередньо подану відповідачем апеляційну скаргу, однак, вказані вимоги ухвали суду відповідач при повторному поданні апеляційної скарги не виконав.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Відповідачем в апеляційній скарзі наведено клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання. Враховуючи те, що клопотання про поновлення строку розглядається судом лише при відповідності апеляційної скарги вимогам Господарського процесуального кодексу України, вирішення даного питання може бути здійснено судом апеляційної інстанції після усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 року у справі № 904/1860/15 повернути без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 29.12.2015 року з додатками всього на 7-ми аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № НОМЕР_1 від 17.12.2015 року про сплату судового збору; копія конверту.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко