Ухвала суду № 54967420, 12.01.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"12" січня 2016 р.Справа № 922/5936/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту економіки та комунального майна, м. Харків; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Харківська міська рада, м. Харків; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків; до Споживчого товариства по будівництву та експлуатації колективного гаража Восход, м. Харків; про спонукання до укладання договору за участю представників:

позивача - не з"явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ХМР, - ОСОБА_1, довіреність № 08-11/4685/2-14 від 24.12.2014 р.;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Інспекції ДАБК у Харківській області - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_2, керівник, ОСОБА_3, дов. № 1 від 07.12.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 р. Департамент економіки та комунального майна звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Споживчого товариства по будівництву та експлуатації колективного гаража Восход, у якому просить спонукати відповідача укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова в редакції, викладеній у позовній заяві.

В обгрунтування позову вказує на те, що у разі належного виконання відповідачем (замовником) будівництва передбаченого законом обов"язку щодо звернення до органу місцевого самоврядування для укладення договору, позивач отримав би кошти пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова у розмірі 10% від розміру кошторисної вартості будівництва, у відповідності до п. 3.2. Порядку розроблення проектної документації на будівництво об"єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 р. № 45; а також на те, що участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної інфраструктури населеного пункту, в силу вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", є обов'язковою для замовника будівництва у відповідному населеному пункті, а тому це обумовлює право відповідного органу місцевого самоврядування вимагати від замовника будівництва виконання обов'язку щодо пайової участі; в якості правових підстав позову вказує на норми ст. ст. 2, 40 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. 71 БК України, ст. ст. 173, 174, 224, 225 ГК України, ст. ст. 3, 11, 14, 16, 22, 623 ЦК України.

Представник позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Інспекції ДАБК у Харківській області, у судове засідання не з"явилися.

Представник відповідача 12.01.2016 р. звернувся з клопотанням про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи (вх. № 692), з метою з"ясування вартості будівництва - гаражних боксів літ. "Е-1" за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 84-Б.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників учасників судового процесу, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд прийшов до висновку про те, що істотне значення для правильного вирішення спору має кошторисна вартість спірного будівництва.

Між тим, наявні у справі докази та суперечать один одному у питанні визначення вказаних обставин, так відповідач у відзиві вказує на те, що позивачем неправомірно та невірно визначено розмір пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова, який розраховується виходячи з кошторисної вартості будівництва, і є значно завищеним.

Згідно ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно п. 117 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затв. наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, основним завданням будівельно-технічної експертизи є визначення вартості різного роду будівельних робіт (спорудження будівель, їх переобладнання, ремонт, благоустрій території та ін.); установлення відповідності проектно-кошторисної документації вимогам ДБН та інших державних стандартів з питань будівництва, Установлення правильності складання державної звітності про виконання будівельних робіт.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи та задовольняє клопотання відповідача про призначення такої.

Відповідно до ч.2 ст. 41 учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно до ч.3 ст.41 ГПК України проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

У відповідності до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи. Враховуючи призначення по справі судової експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Закону України „Про судову експертизу", ст.ст. 22, 38, 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

2. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Поставити на вирішення експертів такі питання:

1) Яка кошторисна вартість будівництва громадського будинку - гаражних боксів літ. "Е-1" за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 84-Б?

3. Доручити проведення експертиз Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Обов'язок по оплаті витрат на проведення судової експертизи документів про економічну діяльність підприємств і організацій покласти на відповідача.

6. Провадження у справі 922/5936/15 зупинити на час проведення експертизи.

Суддя ОСОБА_5

/Справа № 922/5936/15/