Ухвала суду № 54962252, 12.01.2016, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.01.2016 р. Справа № 917/2574/15 Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача 1: ОСОБА_2,

від відповідача 2: ОСОБА_3,

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт",

вул. Гоголя, 112, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область, 37600

до 1. Миргородської міської ради,

вул. Незалежності, 17, м. Миргород, Полтавська область, 37600

2.Державного реєстратора Реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області,

вул.Якова Усика, 15, м. Миргород, Полтавська область, 37600

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_4, АДРЕСА_1, 49024

про визнання недійсними рішення Миргородської міської ради №25 від 28.11.2014р. та договору оренди земельної ділянки №11/103 від 30.01.2015 р., скасування рішень державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Миргородської міської ради та Державного реєстратора Реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області про визнання недійсними рішення сорок восьмої сесії Миргородської міської ради шостого скликання №25 від 28.11.2014р. "Про поновлення договору оренди з ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 322 кв.м., кадастровий номер 5310900000:50:002:0183 за адресою м. Миргород вул. Гоголя, 112 терміном на три роки" та договору оренди земельної ділянки №11/103 від 30.01.2015р., укладеного між Миргородською міською радою та ОСОБА_4, а також скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 18948020 від 29.01.2015р., скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18977417 від 30.01.2015р.

Ухвалою від 14.12.2015 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_4.

В судове засідання 12.01.2016 року третя особа не з'явилася, вимог суду, викладених в ухвалі не виконала. Ухвала направлена на адресу третьої особи, вказану у позовній заяві повернулася до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

11.01.2016р. до господарського суду від третьої особи надійшло клопотання б/н про відкладення розгляду справи, оскільки ним не отримано копії позовної заяви з додатками та виклик до суду (ухвала суду про порушення провадження у справі), в якому третя особа також просить зобов'язати позивача направити на адресу ОСОБА_4 позовну заяву та додані до неї документи.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії.

Згідно статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави чи предмету позову, збільшення або зменшення позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

У матеріалах справи містяться докази (лист з описом вкладення) про направлення ОСОБА_4 позовної заяви з доданими до неї документами. Таким чином, позивачем виконано вимоги ГПК України про направлення сторонам та третій особі позовної заяви з додатками, а тому відсутні підстави для зобов'язання позивача повторно направляти третій особі копії позовної заяви з додатками до неї..

Суд, заслухавши думки учасників процесу, клопотання третьої особи щодо відкладення розгляду справи задовольняє частково.

Враховуючи неявку третьої особи в судове засідання, а також невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, заслухавши думки представників сторін, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.01.2016 р. на 13год.00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача 2 (Державного реєстратора Реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області) - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації;

Третю особу - надати письмові пояснення по суті спору.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

СуддяКульбако М.М.