Ухвала суду № 54962061, 14.01.2016, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/38/16-ц Провадження №: 2/332/187/16

У Х В А Л А

14 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Яцуна О.С., при секретарі Вінник Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод газоочисного обладнання» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод газоочисного обладнання» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Представник відповідача надав клопотання про зупинення розгляду зазначеної цивільної справи до закінчення кримінального провадження № 12015080030003158, що розпочате за заявою ТОВ «Завод газоочисного обладнання» відносно начальника цеха ОСОБА_1, який зловживаючи службовим становищем заволодів майном підприємства.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі із зазначеного питання, суд приходить до висновку, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Однак відповідачем не надано відповідних доказів на підтвердження факту наявності кримінальної справи в суді відносно ОСОБА_1 Надана представником відповідача копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015080030003158 від 09.12.2015 року не містить відомостей щодо особи, якій повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 201, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод газоочисного обладнання» про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун