Ухвала суду № 54959702, 02.12.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35131/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Бутенко О.Г., за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Білецького С.Ю., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Білецького С.Ю. про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшло клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Білецького С.Ю., погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Зубковим О., про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні столичної філії публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК».

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Столична філія публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», у володінні якого знаходиться інформація, про розгляд клопотання судом повідомлялося, про причини неприбуття суд не повідомило, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014000000000499, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до договорів про закупівлю товарів за державні кошти №33/21-24 від 04.05.2012, №34/21-24 від 04.05.2012, №36/21-24 від 04.05.2012, №223/21-24 від 29.08.2012, №224/21-24 від 29.08.2012, укладених між Міністерством охорони здоров'я України (замовник) з однієї сторони та Публічним акціонерним товариством «Фармстандарт-Біолік» (постачальник) з іншої сторони, постачальник зобов'язується у 2012 році поставити фармацевтичні препарати АКДП-Біолік, АДП-М-Біолік, АДП-Біолік, АД-М-Біолік, вакцину для профілактики гепатиту В, виробництва ПАТ «Фармстандарт-Біолік», а замовник оплатити такий товар на Станом на грудень 2012 року ПАТ «Фармстандарт-Біолік» не виконало своїх зобов'язань за цими договорами у повному обсязі.

Разом з тим, упродовж 03-06 грудня 2012 року Державною службою України з лікарських засобів проведено позапланову перевірку ПАТ «Фармстандарт-Біолік», за результатами якої встановлена наявність 14 критичних порушень Ліцензійних умов, які можуть призвести до виробництва неякісних лікарських засобів, що може завдати шкоди для здоров'я або життя людини.

Усупереч забороні на реалізацію, зберігання та застосування вищезазначених препаратів, яка унеможливлює виконання ПАТ «Фармстандарт-Біолік» умов укладених договорів №33/21-24 від 04.05.2012, №34/21-24 від 04.05.2012, №36/21-24 від 04.05.2012, №223/21-24 від 29.08.2012, №224/21-24 від 29.08.2012 щодо поставки фармацевтичних препаратів, Віце-прем'єр-міністр України - Міністр охорони здоров'я України ОСОБА_3, діючи умисно, за попередньою змовою з головою правління ПАТ «Фармстандарт-Біолік» ОСОБА_4, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи надані повноваження всупереч інтересам служби, не вжила заходів до інформування відповідних структурних підрозділів МОЗ України про заборону на реалізацію, зберігання та застосування препаратів ПАТ «Фармстандарт-Біолік», з метою приховування цього факту та забезпечення попередньої оплати за договорами на користь ПАТ «Фармстандарт-Біолік», спрямувала для подальшого розгляду лист Держлікслужби України від 17.12.2012 №28435-1.1/3.0/17-12 до ДП «Державний експертний центр МОЗ України», чим усунула перешкоди та сприяла незаконному заволодінню головою правління ПАТ «Фармстандарт-Біолік» ОСОБА_4 бюджетними коштами у сумі 6 481 594,72 грн., що є особливо великими розміром.

20.10.2014 під час розслідування кримінального провадження винесено повідомлення про підозру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

21.10.2014 оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_3 Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю, доступ до яких можливий на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України 2012 р. тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв»язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 зазначеної статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись Законом України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 159, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Білецького С.Ю., погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Зубковим О., про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи Генеральної прокуратури України Білецькому С.Ю.тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні столичної філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (МФО 380269, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30, ЄДРПОУ 14360570) щодо руху коштів з моменту відкриття по теперішній час по банківських рахунках №№ НОМЕР_2 (українська гривня, долар США) до якого видано платіжні карти № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 (євро) до якого видано платіжну карту № НОМЕР_9, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Надати слідчому слідчої групи Генеральної прокуратури України Білецькому С.Ю. дозвіл на вилучення у копіях вказаних речей та документів, які перебувають у володінні столичної філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380269, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30, ЄДРПОУ 14360570), а саме:

- картки із зразками підписів та відбитком печатки;

- листи, заяви та інші документи, надані для відкриття та закриття рахунків;

- виписки по рахунках ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як на паперових, так і на електронних носіях, з моменту відкриття по 24.11.2014, з інформацією про точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;

- договори та інші фінансові документи (або їх копії), які стали підставою для руху коштів по вказаних рахунках;

- документи кредитних справ, кредитні договори, іпотечні та депозитні договори, листи та інші документи стосовно отримання кредитів;

- інші наявні банківські документи столичної філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380269, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30, ЄДРПОУ 14360570) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник №1 знаходиться в матеріалах провадження.

Примірник №2 наданий стороні кримінального провадження.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.