Ухвала суду № 54959701, 08.12.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35061/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Бутенко О.Г., за участю сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України Кобзаренка М.Ю., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України Кобзаренка М.Ю. про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України Кобзаренка М.Ю., погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Ломакіною Ю., про тимчасовий доступ до документів цивільної справи № 2/1743/09 за позовом ТОВ «Інтерінвест-Буд» (32453663) до ОСОБА_3 з можливістю вилучення оригіналів документів, зазначених в клопотанні, яка знаходиться в Шевченківському районному суді міста Києва (м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-б, вул. Дегтярівська, 31-А),

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Шевченківський районний суд міста Києва, у володінні якого знаходиться цивільна справа № 2/1743/09, про розгляд клопотання судом повідомлявся, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без участі представника суду. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні слідчого управління МВС України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12012110100000237, внесеному до ЄРДР 28.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння майном ПАТ «Комерційний банк «Надра» шляхом обману (шахрайства).

Під час кримінального провадження встановлено, що 26.06.2007 між ВАТ КБ «Надра» та ТОВ «Керен» (код ЄДРПОУ 32828943) укладено кредитний договір про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 25/2/2007/840-К/75. Відповідно до умов кредитного договору, банк надав позичальнику - ТОВ «Керен» кредитні кошти в межах кредитної лінії в сумі, яка не може перевищувати 50 000 000,00 доларів США. Термін користування кредитною лінією - до 26.06.2009. На забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 25/2/2007/840-К/75 ЗАТ «Транспортник» передав у заставу банківській установі нерухоме майно цілісного майнового комплексу у вигляді 16 нежилих приміщень, загальною площею 15 391 м2, що розташоване за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська, 25 А.

04.02.2008 між ВАТ КБ «Надра» та ЗАТ «Транспортник» підписано договір іпотеки, який посвідчено нотаріусом та зареєстровано в реєстрі за № 324.

Враховуючи, що ТОВ «Керен» не виконало зобов'язання за кредитним договором, 20.07.2010 рішенням Господарського суду м. Києва з ТОВ "Керен», ЗАТ «Транспортник» на користь ВАТ КБ «Надра» солідарно стягнуто заборгованість по кредитному договору в сумі 169 222 482,29 грн.

В результаті примусового виконання рішення Господарського суду м. Києва від 20.07.2010, видано акт № 997 від 23.05.2012 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів. 30.05.2012 приватний нотаріус ОСОБА_4 посвідчив, що ВАТ «КБ «Надра» належить на праві власності цілісний майновий комплекс (16 нежилих приміщень) загальною площею 15 391 м2, розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 25А, та зареєстрував в реєстрі за № 3276 Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.

В той же час невстановлені особи вирішили незаконно заволодіти майном ВАТ «КБ «Надра», шляхом подачі до судових установ та інших державних органів завідомо підроблених документів.

Так, невстановлена особа звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою про зобов'язання вчинити дії. В результаті цього, рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області (головуючий суддя Бондаренко І.А.) від 02.07.2009 по справі № 2-1743/09 право власності на об'єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 25 А, корпус № 2 визнано за ТОВ «Інтерінвест-Буд».

Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що зазначені вище нежилі будівлі розташовані за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 25 А, а тому позов ТОВ «Інтерінвест-Буд» згідно з ч. 1 ст. 114 Цивільного процесуального кодексу України не підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області;

У ході досудового розслідування також встановлено, що позовна заява представника ТОВ «Інтерінвест-Буд» подана до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 02.04.2010 з порушенням вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки, згідно з наявними в матеріалах цивільної справи квитанціями, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення суду не сплачено.

Рішення прийнято з порушенням передбаченого ст. 114 Цивільного процесуального кодексу України принципу виключної підсудності. Також порушено вимоги ст. 12, ст. 13, ст. 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.2006 № 740 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень». Судове рішення по справі № 2-1743/09 не внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вказане рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області в 2012 році подано до КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації власності на об'єкти нерухомого майна» для реєстрації права власності та подальшого незаконного продажу об'єктів нерухомості за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 25 А, тобто лише через 2 роки після їх винесення.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2011 Постановою Верховної Ради України суддю Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренка Ігоря Анатолійовича звільнено з посади зв'язку з порушенням присяги судді. В серпні 2013 року ОСОБА_5 притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 Кримінального кодексу України (постановлення суддею завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови).

Ухвалою (рішенням) колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України справу № 2/1743/09 за позовом ТОВ «Інтерінвест-Буд» до ОСОБА_3 направлено до Шевченківського районного суду міста Києва.

Зазначає, що з метою встановлення всіх обставин подачі до Бориспільського міськрайонного суду Київської області позовних заяв та інших документів представниками ТОВ «Інтерінвест-Буд» (код 32453663), для з'ясування порядку розгляду цивільних справ за позовом представників ТОВ «Інтерінвет-Буд», виникла необхідність отримання тимчасового доступу до документів цивільної справи № 2/1743/09 за позовом ТОВ «Інтерінвест-Буд» до ОСОБА_3, що знаходяться в Шевченківському районному суді міста Києва.

Документи цивільної справи № 2/1743/09 будуть використані під час досудового розслідування для призначення відповідних криміналістичних експертиз, допитів свідків, та при проведені інших слідчих дій, в яких виникне необхідність.

Вказані документи та речі, знаходяться в Шевченківському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-б, вул. Дегтярівська, 31-А, мають суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, подальшого проведення слідчих (розшукових) дій, а також можуть бути використані як докази незаконного заволодіння майном ПАТ «Комерційний банк «Надра», ЗАТ «Транспортник», шляхом обману (шахрайства), вчиненого в особливо великих розмірах.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. зазначеної статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого Кобзаренка М.Ю., з урахуванням наданих ним, доказів, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, а саме: надати доступ до документів, зазначених в клопотанні та можливості отримання їх копій; надати можливість вилучити наступні документів: квитанції про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення суду; позовної заяви ТОВ «Інтерінвест-Буд» з додатками; договору купівлі-продажу облігацій.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України Кобзаренка М.Ю., погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Ломакіною Ю., про тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СГ ГСУ МВС України Кобзаренку Максиму Юрійовичу тимчасовий доступ до документів цивільної справи № 2/1743/09 за позовом ТОВ «Інтерінвест-Буд» (32453663) до ОСОБА_3 , що знаходяться в Шевченківському районному суді міста Києва (м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-б, вул. Дегтярівська, 31-А), з можливістю отримання їх копій, а саме до:

- ухвал судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А.;

- супровідних листів та повідомлень, підписаних від імені судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А.;

- заяв ОСОБА_3;

- довіреності ТОВ «Інтерінвест-Буд» та документів, що посвідчують особу представника;

- протоколів судових засідань по справі № 2/1743/09 підписаних від імені судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А.;

- заяви ТОВ «Інтерінвест-Буд» про уточнення позовних вимог;

- повідомлень ТОВ «КУА «Круар» ПВІФ «Центр-інвест»;

- рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.07.2009 по справі № 2/1743/09;

- повідомлень ТОВ «Інтерінвест-Буд»;

заяви представника ПАТ «КБ «Надра», та документів, що посвідчують її повноваження.

Надати слідчому СГ ГСУ МВС України Кобзаренку Максиму Юрійовичу тимчасовий доступ до документів цивільної справи № 2/1743/09 за позовом ТОВ «Інтерінвест-Буд» (32453663) до ОСОБА_3 , що знаходяться в Шевченківському районному суді міста Києва (м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-б, вул. Дегтярівська, 31-А), з можливістю вилучення їх оригіналів:

- квитанцій про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення суду;

- позовної заяви ТОВ «Інтерінвест-Буд» з додатками;

- договору купівлі-продажу облігацій;

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник №1 знаходиться в матеріалах провадження.

Примірник №2 наданий стороні кримінального провадження.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.