Ухвала суду № 54958182, 26.11.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25914/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Криштак О.О., за участю сторони кримінального провадження прокурора відділу Генеральної прокуратури України Чубка В.А., представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України Топалова В.З. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України Топалова В.З., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Лавренюком М., про тимчасовий доступ до документів клієнта банку - фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (код НОМЕР_1, юридична адреса: 49000, АДРЕСА_1) та дозвіл на їх виїмку в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14305909).

У судовому засіданні прокурор відділу Генеральної прокуратури України Чубко В.В. посилався на те, що заступник начальника Управління матеріальних ресурсів - начальника відділу матеріального забезпечення та планування Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства інфраструктури України полковник ОСОБА_3, у 2011-2013 роках, будучи військовою службовою особою, діючи з корисливих мотивів, під час децентралізованих закупівель продуктів харчування для військовослужбовців Державної спеціальної служби транспорту Міністерства інфраструктури України організував протиправний механізм заволодіння бюджетними коштами шляхом використання реквізитів та розрахункових рахунків суб'єкта підприємницької діяльності, просив клопотання задовольнити.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_4, у володінні якого знаходяться документи, проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження прокурора відділу Генеральної прокуратури України Чубка В.А., представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" ОСОБА_4, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2013 за № 42013000000000219, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011),ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 410, ч. 2 ст. 423 КК України.

Зазначає, що ОСОБА_3 підшукав громадянина ОСОБА_9, який був зареєстрований як фізична особа-підприємець - ФОП «ОСОБА_9.», та запропонував останньому посприяти йому, ОСОБА_3, у заволодінні бюджетними грошовими коштами шляхом надання засобів та знарядь, на що той погодився.

Відповідно до їхньої попередньої домовленості, ОСОБА_3 підшуковував підприємства, що можуть реалізувати підрозділам Держспецтрансслужби продукти харчування, домовляючись про фіксовану ціну, за якою буде здійснюватись закупівля.

Після цього ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, давав усні вказівки начальникам продовольчих служб підпорядкованих Державній спеціальній службі транспорту військових частин щодо укладення договорів на закупівлю продуктів харчування аналогічних найменувань із ФОП «ОСОБА_9.», але за ціною на 20 % вищою, ніж та, про яку досягнуто домовленості з реальними постачальниками.

У подальшому бюджетні кошти на підставі укладених у військових частинах за вказівкою ОСОБА_3 договорів, перераховувалися на банківський рахунок ФОП «ОСОБА_9.» після чого знімалися готівкою ОСОБА_10 Частина із цих коштів передавалася реальним постачальникам продуктів харчування, а решта (в межах 20% від суми,що надійшла з військових частин на розрахунковий рахунок ФОП «ОСОБА_9.»), викрадалася ОСОБА_3 та ОСОБА_10

З клопотання слідчого вбачається, що всього на цей час встановлено, що протягом 2011-2013 року вказаним способом ОСОБА_3 і ОСОБА_9, діючи у співучасті, заволоділи іншим військовим майном - державними грошовими коштами на загальну суму понад 400 000 грн.

Вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що протягом 2011-2013 років ОСОБА_3 аналогічним чином викрадалися грошові кошти по укладеним між військовими частинами Держспецтрансслужби з іншими суб'єктами підприємницької діяльності договорами, зокрема з ФОП «ОСОБА_7.».

Зазначає, що допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_9 показав, що у 2011 році за вказівкою ОСОБА_3 він домовився зі своєю знайомою фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 про використання реквізитів та печатки, а також банківського рахунку вказаного суб'єкта підприємницької діяльності для укладання договорів з військовими частинами Держспецтрансслужби договорів на придбання продуктів харчування. По зазначеним договорам, також, як і по укладеним з ФОП «ОСОБА_9.» договорам, продукти харчування поставлялися до військових частин Держспецтрансслужби по завищеним цінам, а різниця між фактичною та договірною ціною отримувалися ним з банківського рахунку ФОП «ОСОБА_7.» та передавалася ОСОБА_3

Крім того, під час обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_11 за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 5 та за місцем його проживання виявлено чорнові записи, які підтверджують показання ОСОБА_9 про те, що різниця між фактичною та договірною ціною по укладеним між ФОП «ОСОБА_15.» та військовими частинами Держспецтрансслужби договорам викрадалася ОСОБА_11

Вказує, що будучи допитаними як свідки начальник продовольчої служби військової частини Т0320 ОСОБА_12, начальник продовольчої служби військової частини ТО 120 ОСОБА_13 та інші, кожен окремо показали, що з ОСОБА_14 та з іншими представниками вказаного суб'єкта підприємницької діяльності вони не контактували, умови укладених договорів, у тому числі ціну на продукти харчування з ними обговорював ОСОБА_11, яким до військових частин передавалися вже підписані суб'єктами підприємницької діяльності проекти договорів. Вказані проекти договорів за вказівкою ОСОБА_11 підписувалися командирами військових частин, а після фактичного надходження продуктів харчування з підприємцями здійснювалися розрахунки, по визначеним умовами договорів цінам.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_11 протягом 2011-2013 років використовував реквізити та банківський рахунок ФОП «ОСОБА_15.» для викрадення бюджетних грошових коштів.

Відповідно до інформації щодо закупівлі продуктів харчування «централізовано) Адміністрацією Держспецтрансслужби, яка є додатком до листа Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства інфраструктури України за вих. № 38/5.1/187 від 12.06.2013, у період з 2011 року по цей час між військовими частинами Держспецтрансслужби та ФОП «ОСОБА_15.» було укладено наступні договори: з військовою частиною Т0120 № 83 від 15.07.2011, № 59 від 09.05.2011, № 62 від 09.06.2011 та інші.

Як вбачається з копії первинних бухгалтерських документів, які під час лосудового розслідування були витребувані з військових частин Держспецтрансслужби, під час укладання зазначених договорів фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 надавалися для перерахування грошових коштів наступні банківські реквізити: рахунок НОМЕР_2 в АТ «Райфайзен Банк Аваль» м. Дніпропетровськ, МФО 305653, ЕДРПУО НОМЕР_1, призначення платежу СКР 0654833200.

З клопотання слідчого вбачається, що вказані вище документи, перебувають у володінні АТ «Райфайзен Банк Аваль» й в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - вказують на механізм вчинення ОСОБА_11 та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень й на розмір викрадених ними бюджетних грошових коштів, тому відомості, що містяться в зазначених документах підлягають використанню в якості доказів у кримінальному дровадженню.

Також зазначає, що у червні 2012 року ОСОБА_9 всі первинні бухгалтерські та інші документи передав ОСОБА_11 й на цей час видати їх органу досудового розслідування не може, довести обставини та механізм вчинення ОСОБА_11 та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень й розмір викрадених ними бюджетних грошових коштів іншим способом, без вилучення з АТ «Райфайзен Банк Аваль» зазначених вище документів - не можливо.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України 2012 р. тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 зазначеної статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 р., ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України Топалова В.З., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Лавренюком М., про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття АТ «Райфайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лескова, 9, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14305909 слідчому слідчої групи в кримінальному провадженні № 42013000000000219 від 28.05.2013 - старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Топалову Вадиму Захарійовичу інформації, яка становить банківську таємницю, щодо клієнта банку - фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 юридична адреса: 49000, АДРЕСА_1) та дозвіл на виїмку документів, які становлять банківську таємницю щодо рахунку № НОМЕР_2, відкритому в АТ «Райфайзен Банк Аваль», фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 юридична адреса: 49000, АДРЕСА_1), а саме:

- юридичної справи про відкриття карткового рахунку НОМЕР_2, договору про відкриття, розрахунково-касове та електронно-касове обслуговування рахунку, контрольних карток із зразками підписів, документів щодо надання доступу та дистанційного керування рахунку, отримання та використання банківських платіжних карток;

- відомостей на паперових та електронних носіях про рух коштів по рахунку НОМЕР_2 за весь час його існування із зазначенням підстав і сум перерахувань, назв та банківських реквізитів контрагентів, які перераховували кошти на ці рахунки - та яким з указаних рахунків перераховувались кошти, дати вчинення фінансових операцій та розмір сум коштів, що перераховувались та залишку грошових коштів на розрахунковому рахунку підприємства по 26.11.2013 року;

- копій грошових чеків на отримання готівки з розрахункового рахунку за період з 01 січня 2011 року по 26.11.2013 року;

- копій документів про витрачання готівки, отриманої з розрахункового рахунку за період з 01 січня 2011 року по 26.11.2013 року;

- копій платіжних доручень на перерахування грошових коштів за період з 0 1 січня 2011 року по 26.11.2013 року;

- відомостей про наявність довіреностей на право здійснення операцій по розрахунковому рахунку за період з 01 січня 2011 року по 26.11.2013 року;

- відомостей про трансакції, з використанням електронного ключа, по гагтковому рахунку № НОМЕР_2 (із зазначенням сум перерахувань, назв та банківських реквізитів контрагентів, дати та часу з'єднання клієнта з банком і номеру телефону, з якого відбувались з'єднання) за увесь період існування цього рахунку по 26.11.2013 року (у разі наявності з банком договору «Клієнт-Банк»);

- заяв, квитанцій, довіреностей, чеків та інших документів щодо внесення готівкових коштів на рахунок, зняття коштів готівкою та здійснення банківських переказів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1-матеріали судового провадження № 757/25914/13-к

Примірник 2- слідчий СГ Генеральної прокуратури України Топалов В.З.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.