Рішення № 54957350, 13.01.2016, Оболонський районний суд міста Києва

13.01.2016 Справа № 756/16466/15-ц

№756/16466/15-ц

№2/756/1999/16

УХВАЛА

13 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газбудінвест» про стягнення неустойки за порушення зобов»язання за договором купівлі продажу майнових прав на об»єкт нерухомості та зобов»язання виконати договір в натурі,

встановив:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом в порядку цивільного судочинства до ТОВ «Газбудінвест» у якому просила стягнути з відповідача 31 868 грн. неустойки за порушення зобов»язання за договором купівлі продажу майнових прав на об»єкт нерухомості та зобов»язати виконати договір №06-КПІ-10 купівлі-продажу майнових прав від 01.02.2010 року в натурі, шляхом підписання з позивачем Акту прийому передачі майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, а також видачі позивачу довідки за встановленою формою, яка підтверджує право покупця на отримання у власність закріпленого за ним об»єкта нерухомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ч. 1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об»єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов»язки, а відповідно до ч. 2 зазначеної статті цього ж Кодексу майнові права визнаються речовими правами.

З огляду на зазначене, не допускається звуження визначеного п.1 ст. 114 ЦПК України критерію віднесення позовів до виключної підсудності шляхом обмеження його визначення лише предметом (об»єктом) позову, оскільки втрачається можливість чіткого застосування вказаного пункту цієї статті ЦПК України та виникають умови для порушення встановлених законом правил виключної підсудності за позовами, що виникають з приводу нерухомого майна та застосування наслідків передбачених п.6 ст. 311 ЦПК України.

Як вбачається із поданих матеріалів, крім іншого, позов виник з приводу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 і, відповідно, територіально не підлягає вирішенню Оболонським районним судом м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 110, 112, 114, 115 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газбудінвест» про стягнення неустойки за порушення зобов»язання за договором купівлі продажу майнових прав на об»єкт нерухомості та зобов»язання виконати договір в натурі, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук