АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4063/15-ц Номер провадження 22-ц/786/131/16Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 січня 2016 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, зобовязання усунення перешкод у користуванні домоволодінням, вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частини домоволодіння в натурі, стягнення грошової компенсації, виділення у користування земельної, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 листопада 2015 року позов ОСОБА_3в частині встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, зобовязання усунення перешкод у користуванні домоволодінням задоволено.
В іншій частині позову відмовлено.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частини домоволодіння в натурі, стягнення грошової компенсації, виділення у користування земельної ділянки відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у повернення сплачених судових витрат 2787, 20 грн.
З даним рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити, а зустрічні позовні вимоги задовольнити.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 листопада 2015 року, встановлено, що місцевим судом сума судового збору за подачу позовних заяв була стягнута із сторін не в повному обсязі.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04 грудня 2015 року вищезазначена справа була направлена до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для ухвалення додаткового рішення в місячний строк.
Додатковим рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 грудня 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1740 грн. 10 коп.
Далі, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не в повній мірі сплачено судовий збір.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України Про судовий збір (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.), визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду необхідно було сплатити 2813 грн. 03 коп.
Оскільки, апелянтом сплачено судовий збір за оскарження судового рішення лише в сумі 1061 грн. 10 коп., тому решта суми в розмірі 1751 грн. 93 коп. підлягає сплаті.
Банківські реквізити для сплати судового збору:
отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;
код ЄДРПОУ: 38019510;
банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;
код банку отримувача: 831019;
розрахунковий рахунок: 31217206780002;
код доходів бюджету: 22030001;
У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує пяти днів з моменту отримання ним даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 листопада 2015 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує пяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків (надання оригіналу квитанції про сплату судового збору).
У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Судове рішення № 54956897, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 14.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 524/4063/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: