Ухвала суду № 54956202, 14.01.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 381/141/15-ц Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.Провадження № 22-ц/780/989/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 14.01.2016

УХВАЛА

14 січня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Континентальгруп» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 розвитку» до товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Карс», ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Континентальгруп» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року ПАТ «ОСОБА_2 розвитку» звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2015 року було відкрито провадження у вказаній справі

01 грудня 2015 року в звязку з довготривалою хворобою судді, в порядку передбаченому п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу в суді, справу було передано для повторного автоматичного розподілу.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2015 року в порядку ст. 156 ЦПК України справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду ТОВ «Континентальгруп» подало апеляційну скаргу.

В прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити із таких підстав.

За правилами ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції.

Вказана стаття містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку і нею не передбачена можливість оскарження ухвали про прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду.

Згідно розяснень, викладених у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на ухвалу суду, яка не підлягає апеляційному оскарженню, приходжу до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Континентальгруп» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1