Справа № 381/141/15-ц Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.Провадження № 22-ц/780/989/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 14.01.2016
УХВАЛА
14 січня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Континентальгруп» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 розвитку» до товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Карс», ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Континентальгруп» про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
У січні 2015 року ПАТ «ОСОБА_2 розвитку» звернувся до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2015 року було відкрито провадження у вказаній справі
01 грудня 2015 року в звязку з довготривалою хворобою судді, в порядку передбаченому п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу в суді, справу було передано для повторного автоматичного розподілу.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2015 року в порядку ст. 156 ЦПК України справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду ТОВ «Континентальгруп» подало апеляційну скаргу.
В прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити із таких підстав.
За правилами ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції.
Вказана стаття містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку і нею не передбачена можливість оскарження ухвали про прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду.
Згідно розяснень, викладених у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на ухвалу суду, яка не підлягає апеляційному оскарженню, приходжу до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у прийнятті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Континентальгруп» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
The court decision No. 54956202, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 14.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 381/141/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: