Ухвала суду № 54955543, 13.01.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/16/2016

Справа № 359/9698/14-ц

УХВАЛА

13 січня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі Шукало М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, -

встановив:

В судовому засідання представником позивача було заявлено письмове клопотання про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступне завдання: розробити варіанти поділу спірної земельної ділянки відповідно до розміру частки кожного із співвласників, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що 13.01.2015 року Бориспільським міськрайонним судом у даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз, на вирішення якої було постановлено в тому числі зазначене ним питання щодо розробки варіантів поділу земельної ділянки, на якій розташовані будівлі, що належать сторонам на праві власності. На виконання вимог суду згідно з клопотанням судового експерта експерту ОСОБА_3 було направлено проведену спеціалістами «АВТ сервіс» тахометричну зйомку земельної ділянки, проте у своєму висновку експерт не надав відповіді на питання, вказане в ухвалі суду, що згідно зі ст.150 ЦПК України є підставою для призначення додаткової експертизи.

Заслухавши пояснення представника позивача, який повідомив, що позивач згодна взяти на себе витрати по оплаті експертизи та що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, а також думку відповідача, який проти призначення додаткової експертизи та зупинення провадження у справі не заперечує, суд прийшов до висновку, що клопотання про призначення додаткової експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в звязку з чим на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143,144,150, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Призначити по даній цивільній справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- розробити варіанти поділу земельної ділянки кадастровий номер 321500000:06:029:0024 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованої по вул.Богдана Хмельницького,5 в м.Бориспіль Київської області відповідно до розміру частки кожного із співвласників (по ? частині кожного) та відповідно до розроблених експертом варіантів поділу житлового будинку з надвірними будівлями (висновок №1369/15-43/15666/15667/15-43 від 04.11.2015- а.с.87-105).

3. Виконання експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м.Київ, вул.Смоленська, 6)

4. Копію постанови направити в КНДІСЕ для проведення експертизи разом із матеріалами цивільної справи.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

6. Експертизу провести в присутності обох сторін.

7. Зобов'язати позивача ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: 08300, Київська область, м.Бориспіль, вул.Богдана Хмельницького, 14 (представник ОСОБА_4, тел..067-403-48-20, (04595) 6-78-83) та відповідача ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: 08300, Київська область, м.Бориспіль, вул.Богдана Хмельницького, 5, (моб.тел.096-714-35-38), у разі необхідності, надати можливість експертам оглянути зазначену в ухвалі земельну ділянку.

8. Витрати на проведення додаткової експертизи покласти на позивача, зобовязавши внести оплату за проведення експертизи протягом одного тижня з моменту надходження повідомлення про отримання рахунку в КНДІСЕ, розяснивши, що у разі несплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

9. Розяснити сторонам, що, виходячи із засад змагальності (статті 10,11 ЦПК) залежно від того, яка сторона ухиляється від проведення експертизи (покладених судом обовязків), та яке значення експертиза має для цієї сторони, суд вправі визнати факт, для з'ясування котрого експертиза призначена, встановленим або спростованим.

Зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів