Ухвала суду № 54955065, 14.01.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/16327/15-а

2-а/357/15/16

У Х В А Л А

14 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 В»ячеслава Богдановича до Міністерства оборони України про визнання неправомірним рішення суб»єкта владних повноважень та

зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що з 12.12.2012 р. йому було встановлено другу групу інвалідності внаслідок травми, контузії, захворювання, що пов»язані з виконанням обов»язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії. Згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 30.09.2014 р. Міністерство оборони України було зобов»язане призначити та забезпечити йому виплату одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності внаслідок виконання обов»язків військової служби в порядку ст.16 Закону України « Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Пунктом 4 протоколу засідання комісії МОУ з розгляду питань, пов»язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі\ смерті\, каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, від 10 березня 2015 року № 9 було ухвалено про призначення позивачеві одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності в сумі 439 грн 92 коп. Позивач просить суд визнати дане рішення комісії МОУ неправомірним та скасувати, зобов»язати МОУ виконати належним чином рішення суду від 30.09.2014 р., призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу у разі настання інвалідності внаслідок виконання обов»язків військової служби відповідно до ст. ст.9, 16 Закону України « Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 30-місячного грошового забезпечення, виходячи зі складу грошового забезпечення на день встановлення інвалідності.

Ухвалою судді від 25.11.2015 р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі.

В судовому засіданні представник Міністерства оборони України згідно довіреності ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення даної адміністративної справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду м.Києва.

Позивач ОСОБА_1 направив суду заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України, що регулює предметну підсудність адміністративних справ, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні :

1\ адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2\усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

Пункт 3 частини першої статті 18 виключено на підставі Закону № 1691-УІ від 18.02.2010 р.

4\ усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб»єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг ;

5\адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної республіки Крим, обласна рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно ч.1 ст.24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії\ комісії з референдуму\, члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Таким чином, даний спір не підсудний Білоцерківському міськрайонному суду як місцевому загальному адміністративному суду, оскільки адміністративний позов пред»явлено з приводу оскарження рішення Міністерства оборони України - центрального органу виконавчої влади.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України даний спір підсудний Окружному адміністративному суду міста Києва \ 01601 м.Київ, вул..Командарма Каменєва 8 корп.1\

Отже, згідно із п.2 ч.1 ст.22 КАС України адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 В»ячеслава Богдановича до Міністерства оборони України про визнання неправомірним рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії має бути передана на розгляд іншого адміністративного суду- Окружного адміністративного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18,22, 24 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеслава Богдановича до Міністерства оборони України про визнання неправомірним рішення суб»єкта владних повноважень та

зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_3