Ухвала суду № 54953827, 23.12.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/4469/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

представника відповідачів - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед", Приватної компанії "Регал Петролеум Корпорейшен Лімітед" в особі Представництва "Регал Петролеум Корпорейшен Лімітед", треті особи: Державна Комісія України по запасах корисних копалин, Український державний геологорозвідувальний інститут, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2015 року Державна служба геології та надр України звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед", Приватної компанії "Регал Петролеум Корпорейшен Лімітед" в особі Представництва "Регал Петролеум Корпорейшен Лімітед", треті особи: Державна Комісія України по запасах корисних копалин, Український державний геологорозвідувальний інститут, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Представником Державної служби геології та надр України 23.12.2015 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до надання Українським Державним геологорозвідувальним інститутом розрахунку суми, яка підлягає сплаті відповідачем до Державного бюджету України за спеціальний дозвіл № 3334 від 01.07.2004 року, у зв'язку із перерахунком запасів вуглеводнів Свиридівського газоконденсатного родовища згідно протоколу ДКЗ від 14.11.2011 року.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та третіх осіб, оцінивши доводи клопотання, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

За приписами частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд не вбачає наявності встановлених процесуальним законом обов'язкових підстав для зупинення провадження у справі № 816/4469/15 за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед", Приватної компанії "Регал Петролеум Корпорейшен Лімітед" в особі Представництва "Регал Петролеум Корпорейшен Лімітед", треті особи: Державна Комісія України по запасах корисних копалин, Український державний геологорозвідувальний інститут, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

А відтак, з огляду на відсутність встановлених Кодексом адміністративного судочинства України обов'язкових підстав для зупинення провадження у справі, клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 грудня 2015 року.

СуддяР.І. Молодецький