ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
08 грудня 2015 р. справа 804/16183/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову та клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (відповідач-1), Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (відповідач-2) про визнання дій протиправними та скасування рішення,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якому просив: визнати дії Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 незаконними та скасувати рішення відповідача-1 від 04.11.2015р. про реєстрацію права власності на квартири №49 та №70, секція 3 в будинку №2 по вулиці Глинки у м.Дніпропетровську за Товариством з обмеженою відповідальністю «Влада 2009».
Також заявником було подано клопотання про забезпечення вищевказаного адміністративного позову.
Перевіривши матеріали позовної заяви та клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 відповідно до вимог частини 1 ст.107 КАС України, суд вважає за необхідне залишити їх без руху, зважаючи на наступне.
Так, ч.3 ст.106 КАС України, якою встановлено вимоги до позовної заяви, передбачено, що до позову зокрема додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Судом встановлено, що до позовної заяви додано квитанцію від 07.12.2015р. про сплату судового збору у сумі 487,20грн., проте судовий збір сплачений не в повному обсязі.
Згідно до ст. 87 КАС України судові втрати складаються із судового збору та витрат повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами внесеними Законом України № 484-VІІI від 22.05.2015 року, які набрали законної сили з 01.09.2015 року) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до адміністративного суду позовної заяви фізичною особою немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 487,20грн.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме:
1) визнання дій Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 незаконними;
2) скасування рішення відповідача-1 від 04.11.2015р. про реєстрацію права власності на квартири №49 та №70, секція 3 в будинку №2 по вулиці Глинки у м.Дніпропетровську за Товариством з обмеженою відповідальністю «Влада 2009».
Отже, враховуючи наведене, позивачеві слід доплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у загальному розмірі 487,20грн. за наступними реквізитами:
Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253
Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів : 22030001
Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ
МФО: 805012.
Крім того, позивачеві слід уточнити позовні вимоги, згідно яких він просив визнати незаконними дії відповідача не зазначаючи при цьому які саме дії він просить визнати незаконними.
Також, позивачеві слід уточнити вимоги клопотання про забезпечення адміністративного позову, зазначивши кому саме позивач просить заборонити вчиняті реєстраційні дії, щодо нерухомого майна квартиара №90 в будинку №2 секція 3 по вулиці Глинки в м.Дніпропетровську.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в:
Адміністративний позов та клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (відповідач-1), Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (відповідач-2) про визнання дій протиправними та скасування рішення - залишити без руху.
Встановити заявнику строк до 11 січня 2016 року для усунення недоліків шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:
- оригіналу документу про сплату судового збору;
- уточненого позову, та його копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;
- уточненого клопотання про забезпечення адміністративного позову, та його копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Розяснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
суддя: О.М.Турова
Судове рішення № 54953060, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 08.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/16183/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: