Ухвала суду № 54952528, 02.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року м. Київ К/9991/65218/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби

та касаційну скаргу Державної податкової служби в Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року

у справі № 2а-2765/11/1070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІС»

до 1. Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби,

2. Державної податкової служби в Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІС» (далі - позивач) звернулось до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби (далі - відповідач-1), Державної податкової служби в Київській області (далі - відповідач-2) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000642302 від 02 березня 2011 року (в редакції уточнення позовних вимог).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року позов був задоволений. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області № 0000642302 від 02 березня 2011 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року було залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.

В касаційній скарзі ДПС в Київській області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи касаційних скарг щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційних скарг, дійшла висновку, що касаційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області була проведена фактична перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) вимог з регулювання обігу готівки, наявності ліцензій, а саме: господарської одиниці - аптеки № 2, що розташована за адресою: м. Вишневе, вул. Вітянська, 1, та належить ТОВ «ЛІС», за результатами якої складений акт від 21 лютого 2011 року на бланку № 000017 (зареєстрований за № 0056/101323/19407655).

За висновками акту перевірки позивачем були порушені вимоги пунктів 9, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які полягали: у невиконанні щоденного друку фіскальних звітних чеків у 167 випадках (а саме: за період з 30 грудня 2010 року по 03 січня 2011 року включно у 4 випадках, за період з 26 листопада 2009 року по 18 квітня 2010 руоу включно у 144 випадках, а також по окремих днях за період з 04 травня 2010 року по 27 липня 2010 року у 19 випадках); у невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, яка склала 15,46 грн.

02 березня 2011 року ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області на підставі вказаного акту перевірки прийняла податкове повідомлення рішення форми «С» №0000642302, яким згідно з пунктами 1, 4 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосувала до ТОВ «ЛІС» штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 56781,00 грн.

Також, судами було встановлено, що ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області звернулась до суду з позовом про стягнення з ТОВ «ЛІС» штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 56781,00 грн., застосованих згідно податкового повідомлення-рішення форми «С» №0000642302 від 02 березня 2011 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року у справі № 2а-2219/11/1070 постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2011 року було скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено повністю (арк. справи 90-93).

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року у справі № 2а-2219/11/1070, яка набрала законної сили, було встановлено, що рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області № 0000642302 від 02 березня 2011 року було прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, а саме на підставі висновків неправомірно проведеної фактичної перевірки, результати якої оформлені актом від 21 лютого 2011 року на бланку №000017 (зареєстрований за № 0056/101323/19407655).

Колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У справі, що розглядається, суди попередніх інстанцій встановили, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року у справі № 2а-2219/11/1070, було відмовлено у стягненні з ТОВ «ЛІС» штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 56781,00 грн., застосованих податковим повідомлення-рішенням №0000642302 від 02 березня 2011 року, оскільки податковим органом не дотримано порядок проведення перевірки, оскільки копія наказу про проведення фактичної перевірки представникам ТОВ «ЛІС» до початку перевірки не вручалась, а в акті фактичної перевірки не зазначено жодної із обставин, визначених у пункті 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, за наявності яких можливе проведення фактичної перевірки, що свідчить про те, що штрафні (фінансові) санкції (штраф) до товариства застосовані неправомірно.

За таких обставин, суди попередніх інстанції дійшли правомірного висновку, з яким погоджується суд касаційної інстанції, про неправомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та наявність підстав для його скасування.

Доводи касаційних скарг викладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС та касаційна скарга ДПС в Київській області підлягають залишенню без задоволення, а постанова Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби та касаційну скаргу Державної податкової служби в Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ А.М. Лосєв

______ Т.М. Шипуліна