Ухвала суду № 54951407, 13.01.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

13 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3411/15-а

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Птахівник» до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року адміністративний позов задоволений.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Крім того, відповідач ставить питання щодо звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України та відповідно до повноважень з метою захисту інтересів держави у сфері справляння податків і зборів, зокрема, контролю за повнотою та своєчасністю сплати податків, зборів та обов'язкових платежів, має право на звернення до суду, а кошти на сплату судового збору при подачі апеляційних скарг державним бюджетом не закладені, що унеможливлює сплату судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору.

Відповідно до поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 21 грудня 2015 року./а.с.91/.

Однак, апелянт не виконав вимоги ухвали суду про залишення скарги без руху в наданий судом строк

Згідно ч. 1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підставі викладеного, клопотання Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про звільнення від сплати судового збору у справі слід відмовити.

Згідно до вимог ст.8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, за необхідне відстрочити Новокаховській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у зв'язку з тим, що Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України та кошти на сплату судового збору при подачі апеляційних скарг державним бюджетом не закладені, що позбавляє особу доступу до правосуддя та реалізації права на судовий захист.

Керуючись ст. 88 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про звільнення від сплати судових витрат.

Відстрочити Новокаховській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А.В. Крусян