Постанова № 54951181, 15.12.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 р. Справа № 638/12589/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О., Федоренко І.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.10.2015р. по справі № 638/12589/15-а

за позовом ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

30 липня 2015 року ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3М.) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (далі - відповідач, УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова), в якому, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене листом №9052-02/26 від 30.06.2015 року, про утримання з позивача з липня 2015 року переотриманої суми пенсії у розмірі 3811 грн. 34 коп. за період з 01.04.2015р. по 30.06.2015р.;

- зобовязати відповідача виплатити позивачу суму утриманих коштів із його пенсії на підставі протиправного рішення УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова, яке оформлене листом №9052-02/26 від 30.06.2015р.;

- визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку трудової пенсії позивача за період з 01.04.2015 року по 30.06.2015 року, внаслідок якої трудова пенсія розрахована у заниженому розмірі - 5926 грн. 38 коп. та виникла переплата в розмірі 3811 грн. 34 коп.

05 жовтня 2015 року постановою Дзержинського районного суду м. Харкова адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районні м. Харкова про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, яке оформлене листом № 9052-02/26 від 30.06.2015 року, про утримання з ОСОБА_3 з липня 2015 р. переотриманої суми пенсії у розмірі 3811 грн. 34 грн. за період з 01.04.2015 року по 30.06.2015 року.

- зобовязано Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова виплатити ОСОБА_3 суму утриманих коштів із його пенсії на підставі рішення Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, яке оформлене листом № 9052-02/26 від 30.06.2015 року.

- визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова щодо перерахунку трудової пенсії ОСОБА_3 за період з 01.04.2015 року. по 30.06.2015 року., внаслідок якої виникла переплата пенсії в розмірі 3811 грн. 34 коп.

Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районні м. Харкова на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три грн. 08 коп.)

Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова у апеляційній скарзі просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що у відповідності до статті 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року №213, з 01 квітня 2015 року розмір пенсії за віком, який належав до виплати позивачу, становив 85%, з огляду на те, що ОСОБА_3 продовжував працювати на посаді, яка дає право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених Законом "Про наукову та науково-технічну діяльність", а розмір пенсії позивача перевищував три розміри мінімальної заробітної плати. За таких підстав, за період з 01.04.2015 року по 31.05.2015 року виникла переплата пенсії у розмірі 3811 грн. 34 коп., яку належить утримати відповідно до рішення територіального органу Пенсійного фонду України та на підставі статті 50 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

ОСОБА_3 у письмових запереченнях просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін. Вказує, що відповідачем порушено порядок утримання надміру сплачених сум пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", яке можливе лише у випадку зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. вертає увагу суду також на той факт, що рішення відповідача, оформлене листом №9052-02/26 від 30.06.2015 року, не відповідає вимогам щодо його форми та змісту, встановленим постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року №6-4.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність".

30 червня 2015 року ОСОБА_3 направлено лист, в якому Управлінням ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова останнього повідомлено про приведення його пенсійної справи у відповідність до Закону України "Про внесення зміни до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" щодо збереження науково-педагогічного кадрового потенціалу України" від 21 квітня 2015 року N 340-VIII, у звязку з чим проведено коригування та перерахунок пенсії позивача. Повідомлено, що в результаті проведеного перерахунку виникла переплата пенсії за період з 01.04.2015 року по 30.06.2015 року в сумі 3811 грн. 34 коп., яка буде утримуватись з липня 2015 року відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" у розмірі 20% від щомісячного розміру пенсії (а.с.11).

21 липня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до відповідача із запитом на отримання публічної інформації, в якому просив повідомити підстави для проведення перерахунку призначеної йому пенсії та утримання з неї сум переплати, яка виникла за період з 01.04.2015 року по 30.06.2015 року, а також надати відповідні розрахунки (а.с.12-13).

24 липня 2015 року листом за вих.№302/П-11 УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова позивача повідомлено, що у звязку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року N 213-VIII розмір його пенсії, належної до виплати з 01.04.2015 року мав складати 85% призначеного розміру. Внаслідок того, що пенсія фактично виплачувалась ОСОБА_3 у розмірі 85% завищеного розміру пенсії за віком, виникла переплата у сумі 3811,34 коп., яка відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" утримується з пенсії позивача з липня 2015 року (а.с.21-22).

Не погодившись з такими діями Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що зловживань з боку позивача ОСОБА_3 при нарахуванні пенсії не було, будь-яких недостовірних даних до територіального органу Пенсійного фонду України він не надавав. Рішення відповідача, яке оформлене листом №9052-02/26 від 30.06.2015р., не відповідає вимогам, встановленим постановою Правління ПФУ №6-4 від 21.03.2003 року, оскільки не зазначено причини переплати, реквізити довідки, яка підтверджує суму переплати, печатку органу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку.

Приписами статті 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення" унормовано, що пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Згідно із статтею 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров'я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплати пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року №6-4.

Пунктом 3 цього Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім'ї тощо.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 1215 Цивільного кодексу України, не підлягає поверненню безпідставно набута пенсія, якщо її виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, вищезазначеними положеннями Цивільного кодексу України також передбачено неможливість повернення безпідставно набутої пенсії у разі відсутності недобросовісності з боку пенсіонера.

З викладеного вище вбачається, що обовязковою умовою стягнення з пенсіонера сум надмірно виплаченої пенсії є допущення зловживань з боку пенсіонера.

Разом з тим, відповідно до листа Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова від 24.07.2015 року за вих.№302/П-11, єдиною підставою для утримання з пенсії ОСОБА_3 сум виниклої переплати пенсії у розмірі 3811,34 грн. було виявлення факту невірного обрахунку розміру такої пенсії самим відповідачем з огляду на зміни до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року N 213-VIII.

Згідно зі ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За приписами ч.ч.1, 2, 4 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем як субєктом владних повноважень не надано жодних доказів того, що переплата в розмірі 3811,34 грн. утворилася внаслідок зловживань з боку позивача ОСОБА_3, які б призвели до виплати пенсії в більшому розмірі.

За таких обставин, вірним є висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для стягнення визначеної суми переплати з ОСОБА_3, а також про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, яке оформлене листом № 9052-02/26 від 30.06.2015 року, а також зобовязання відповідача виплатити ОСОБА_3 суму утриманих коштів із його пенсії.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.п. 10.2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 р. №7 «Про судове рішення в адміністративній справі», у разі визнання акта незаконним, суд повинен скасувати його, якщо він є актом індивідуальної дії, або визнати нечинним, якщо він є нормативно-правовим актом, про що зазначити у резолютивній частині постанови.

Оскаржуване позивачем рішення (лист УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова від 30.06.2015 року №8052-02/26) не є ані нормативно-правовим актом, ані актом індивідуальної дії. Вказаний лист направлено позивачу з метою доведення до відома інформації щодо змін у порядку та розмірі нарахованої та виплаченої ОСОБА_3 пенсії у звязку з прийнятим відповідачем 02.06.2015 року рішенням про стягнення надміру виплаченої пенсії (а.с.57), копію якого надано до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.2 ст.11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Отже, беручи до уваги протиправність дій відповідача, які стали наслідком прийняття комісією Управління ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова рішення про стягнення надміру виплаченої суми пенсії ОСОБА_3 від 02.06.2015 року, колегія суддів з метою захисту прав позивача у спірних відносинах вважає необхідним визнати протиправним та скасувати вказане рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 КАС України правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права є підставою для зміни постанови суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає необхідним змінити постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.10.2015 року по справі№638/12589/15-а, шляхом доповнення резолютивної частини абзацом 5 наступного змісту: «Скасувати рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова від 02 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 надміру виплаченої суми пенсії».

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 201, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова -залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.10.2015р. по справі № 638/12589/15-а - змінити, доповнивши резолютивну частину постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.10.2015р. абзацом пятим такого змісту:

Скасувати рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова від 02 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 надміру виплаченої суми пенсії.

В іншій частині постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.10.2015р. по справі №638/12589/15-а - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_4Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6 Повний текст постанови виготовлений 21.12.2015 р.