Ухвала суду № 54949945, 11.01.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про виправлення описки)

11 січня 2016 року Житомир справа № 806/4809/15

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого- судді ШимоновичаР.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові суду від 24.12.2015 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Житомирського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання нарахувати грошове забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 24.12.2015 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними та скасовано накази управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області № 738 о/с від 05.06.2015, № 202 о/с від 30.07.2015 та №260 о/с від 23.09.2015. Поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора штабу Житомирського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області з 17.08.2015. Стягнуто з Житомирського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18.08.2015 по 25.11.2015 в сумі 9191,70 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі, якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що у резолютивній частині постанови допущено описку, а саме: у 4 абзаці замість періоду, за який підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу, - з 18.08.2015 по 24.12.2015, зазначено "з 18.08.2015 по 25.11.2015", а замість суми, що підлягає стягненню - 11949,21 грн, зазначено - "9191,70 грн".

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки.

Керуючись статтями 165, 169, 177 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в 4 абзаці резолютивної частини постанови від 24.12.2015 по справі № 806/4809/15 та викласти її у наступній редакції:

"Стягнути з Житомирського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18.08.2015 по 24.12.2015 в сумі 11949,21 грн".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович