Постанова № 54949912, 19.02.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 808/9214/14

19 лютого 2015 року

11год. 10хв.

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А.,, та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Енергодарського міського центру зайнятості

до

Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області

про відшкодування коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Енергодарський міський центр зайнятості - звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області про відшкодування коштів.

Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. На адресу відповідача надсилались копія ухвали про відкриття провадження у справі та повістка про виклик до суду. Судом не визнавалася обов’язковою участь відповідача в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

При цьому суд виходить з наступного.

Як встановлено матеріалами справи, що ревізорами контрольно-ревізійного відділу в Оріхівському районі Запорізької області 31.05.2007 р. проведено ревізію використання коштів Фонду загальнообов’язкового соціального страхування на випадок безробіття в Енергодарському міському центрі зайнятості за період з 01.12.2004 по 01.05.2007, про що був складений акт №390/0006 та встановлені договірні відносини між позивачем та Енергодарським управлінням праці та соціального захисту населення на предмет спільної діяльності з організації оплачуваних громадських робіт.

Відповідно до наданих Енергодарським УПСЗН копій звітів форми № 3-ПН, вакансії соціального працівника відсутні. Крім того надані штатні розписи станом на 01.01.2005, 01.01.2006 та 01.12.2006 відповідно до яких штатна чисельність соціальних працівників складає 20 штатних одиниць, які затверджені у відповідності з Типовим положенням про територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян, затвердженому наказом Міністерства соціального захисту населення від 01.04.1997 № 44, яким передбачено не менше 10 одиноких непрацездатних громадян на 1 посаду соціального інспектора.

Зустрічною звіркою Енергодарського УНСЗН за період з 01.01.2005 по 01.05.2007 встановлено, що у періоді з 01.01.2005 та січень-липень 2006 року з 20 штатних посад соціального працівника в територіальному центрі Енергодарського УПСЗН постійно заміщено було лише 16, тобто вакантними залишалися 4 посади, фонд оплати праці яких розподілявся на доплати в розмірі 25% за розширену зону обслуговування і при цьому позивач звертався до Енергодарського міського центру зайнятості з проханням направляти на оплачувані громадські роботи безробітних у кількості 48 осіб щорічно (по 4 особи щомісячно), що підтверджується листами від 24.12.2004 № 2114, від 21.12.2005 № 2235, від 21.12.2006 № 3024.

Таким чином, через подання недостовірної звітності Енергодарським Управлінням праці та соціального захисту населення щодо наявності вакансій протягом 2005 року та січень-липень 2006 року до Енергодарського міського центру зайнятості, останнім порушено п. 6 Положення № 578 та зайво перераховано до Енергодарського Управління праці та соціального захисту населення коштів Фонду загальнообов'язкового соціального страхування у сумі 24 401,00 грн.

Таким чином, вимога відповідача щодо усунення фінансових порушень п.6 Положення про порядок організації та проведення оплачуваних громадських робіт, затвердженого Постановою КМУ від 27.04.1998 року №578 на суму 24401грн.

Керуючись статтями 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька