Постанова № 54949895, 27.01.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 р. Справа № 2а/0470/1826/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Потолової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Громадської організації «Агенція «Дудко продакшн» до відповідача-1: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

ГО «Агенція «Дудко продакшн» звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська №0001602303 від 19.08.2010р. Відповідач-2: ДПІ у м.Херсоні.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили адміністративний позов задовольнити в повному обсязі, не заперечували проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача-1 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення. (а.с.101) З клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, письмові заперечення проти позову долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача-2 у судове засідання не зявився, надав письмові заперечення разом з клопотанням про розгляд справи у порядку письмового провадження. (а.с.103-109)

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, при розгляді справи виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується представниками сторін, працівниками ДПА у Херсонській області на підставі направлення №298/237 від 23.04.2010р. проведено перевірку каси з продажу квитків, що розташована за адресою: м.Херсон, вул.Перекопська, 13, приміщення ККЗ «Ювілейний» в якій касиром громадської організації «Агенція «Дудко продакшн» здійснювалась реалізація білетів.

За результатами перевірки складено Акт від 27.04.2010р. №0244/04/63/23/34061731, в якому зафіксовано наступне.

Громадська організація «Агенція «Дудко продакшн» здійснює продаж квитків за готівкові кошти на гастрольний захід. Від застосування РРО та РК підприємство звільнено на підставі пункту статті 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Касова книга Агенції в касі ККЗ «Ювілейний» відсутня.

Встановлено неоприбуткування (несвоєчасне оприбуткування) готівкових коштів у сумі 32 330,00грн. у кінці робочого дня по загальному обсягу операції в цілому за робочий день та за попередні дні у відповідній книзі обліку (касовій книзі) у зв'язку з її відсутністю на місці проведення розрахунків.

В акті перевірки зроблено висновок про порушення підприємством вимог підпункту 2.6 пункту 2 Положення «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» затвердженого постановою Правління НБУ №637 від 15.12.2004р. № 637.

В подальшому акт перевірки направлено для розгляду та прийняття рішення до ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

За результатами розгляду акту перевірки від 19 серпня 2010 року №0001602303 ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, з посиланням на статтю 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (далі - Указ №436), прийнято рішення від 19 серпня 2010 року №0001602303 про застосування до ГО «Агенція «Дудко продакшн» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 161 650,00грн. (32 330,00грн. х 5) - за несвоєчасне оприбуткування готівки в КОРО.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням позивач звернувся зі скаргою від 26.08.2010р. до Голови ДПА у Дніпропетровській області.

Рішенням ДПА у Дніпропетровській області від 08.10.2010р. за №27603/10/25-008 рішення ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Не погодившись з такими діями та рішенням відповідача, позивач звернувся за захистом своїх прав, свобод та інтересів до суду з відповідним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що перевірка проводилася на підставі направлення на перевірку та плана-графіка проведення перевірок однак враховуючи, що Громадська організація «Агенція «Дудко продакшн» зареєстрована на податковому обліку у м.Дніпропетровськ, то вона жодним чином не мала потрапити до планової перевірки ДПІ м.Херсон, а її працівники діяли поза межами своїх повноважень начебто перевіряючи касу ГО «Агенція «Дудко продакшн». Після перевірки як вказано в акті господарської одиниці вищевказаний акт залишився без належної реєстрації як в органі ДПС за місцем здійснення діяльності суб'єкта господарювання так й органі ДПС за місцем державної реєстрації суб'єкта господарювання.

Як пояснює позивач, уповноважена фізична особа ОСОБА_1, яка реалізовувала квитки на концерт, не була штатним касиром підприємства ГО «Агенція «Дудко продакшн». Вона діяла на підставі угоди з ГО «Агенція «Дудко продакшн» і мала змогу реалізувати концертні квітки за особистим вибором місця реалізації бо фактично є нештатним уповноваженим з реалізації квитків.

Також, позивач вказує, що згідно інструкції з ведення квиткового господарства в театрально-видовищних підприємствах системи міністерства культури СРСР, Міністерства фінансів СРСР №14-277-1 от 19.12.84 (зі змінами по стану на 27.03.2007р.) концертний, театральний квиток не є касовим документом. Згідно ст.1 п.8 бланки квитків являються документами строгої звітності, згідно ст.3 п.14 концертні квитки зберігаються на складі підприємства за номінальною вартістю, що не можливо для касових документів, котрі повинні зберігатися в бухгалтерії підприємства, крім того ст.5 формулює процес знищення нереалізованих квитків, котрий проводиться один раз на місяць, тоді коли касові документи повинні зберігатися не один рік на підприємстві.

Крім того, позивач звертає увагу на той факт, що згідно ст.4 п.4.2. «Положення про ведення касових операцій в національній валюті», затвердженого НБУ 15.12.2004р. №637 «кожне підприємство (юридична особа), що має касу веде одну касову книгу.

Отже, відповідно до вищевикладеного, позивач пояснює, що підприємство ГО «Агенція «Дудко продакшн» має одну касову книгу, яка знаходиться в бухгалтерії підприємства. Місце реалізації концертних квитків Уповноваженим у м.Херсон не було відособленим підрозділом та не входило до складу підприємства ГО «Агенція «Дудко продакшн» отже не було касою підприємства і не повинно було мати касову книгу. Уповноважений ОСОБА_1, яка реалізовувала квитки на концерт не була штатним касиром підприємства ГО «Агенція «Дудко продакшн» та у відповідності до п.п.4 п.2.6 положення №637 (Підприємствам, яким Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (265/95-ВР) надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку) дозволено особливий порядок оприбуткування готівки й час оприбутковування обмежено робочим днем, що фактично й відбувалося реалізація квитків та їх оприбуткування відбулися у один робочий день нештатного уповноваженого з реалізації квитків який у один робочий день провів реалізацію квитків та доставив готівку в касу підприємства де вона була належним чином оприбуткована, а враховуючи, що концертні заходи відбуваються у другій половині світового дня, відповідно до акту перевірка закінчилася о 21год. 30хв. враховуючи час необхідний на дорогу до міста Дніпропетровськ робочий день нештатного уповноваженого з реалізації квитків розпочався об 11 год. 27.04.2010р. а скінчився о 10 год. 28.04.2010р. тобто оприбуткування готівки відбулося у відповідності до норм чинного законодавства з урахуванням особливостей роботи культурно-спортивних і видовищних закладів.

Заперечення відповідача-1 та відповідача-2 проти позову ідентичні та обґрунтовуються наступним.

Згідно пояснень представника Агенції ОСОБА_2 готівкові кошти, що отримуються за продаж квитків передаються ним особисто після вилучення з місця проведення розрахунків до каси ГО «Агенція «Дудко продакшн» у м.Дніпропетровську, на юридичну адресу агенції у наступний після вилучення готівки з місця проведення розрахунків день. Таким чином встановлено, що підприємством проводяться касові операції (операції пов'язані із отриманням грошових готівкових коштів при проведенні розрахунків через касу) із застосуванням касових документів (квитків) без виконання записів у касовій книзі організації (підприємства, або відокремленого підрозділу) у зв'язку із відсутністю касової книги на місці проведення розрахунків взагалі. У касовій книзі організації готівкові кошти у день їх надходження до каси (місця проведення розрахунків) не обліковуються. Готівка, яка надійшла до каси за весь період продажу білетів та на кінець продажу (27.04.2010р.) склала 32 330,0грн. Зазначену готівку підприємство у касовій книзі у день (дні) її надходження не обліковує у зв'язку з її передачею до офісу агенції у м.Дніпропетровську.

Як свідчать обставини справи, в приміщенні каси з продажу квитків ККЗ «Ювілейний» (м.Херсон) касиром ОСОБА_1, яка діяла від імені ГО «Агенція «Дудко продакшн» (трудова угода від 17.04.10р. між ОСОБА_1 та ГО «Агенція «Дудко продакшн») здійснювався продаж квитків на гастрольний захід - концерт «ВІА ГРА», який проводився агенцією 27.04.10р. в приміщенні концертного залу. На місці проведення розрахунків 27.04.10р. знаходився виторг від реалізації квитків на концерт в сумі 32 330,0грн.. що підтверджено описом готівки на місці проведення розрахунків на господарській одиниці, де здійснювалась діяльність ГО «Агенція «Дудко продакшн». Згідно пояснень представника ГО «Агенція «Дудко продакшн» ОСОБА_3 (агентська угода від 09.03.10р.) наданих в ході перевірки, виторг від продажу квитків за весь період станом на 27.04.10р. склав 32 330грн.

Зазначена готівка ПП ОСОБА_3 наступного дня передається до бухгалтерії за місцем знаходження агенції у м.Дніпропетровськ). ПП Кармаліков в поясненні стверджує, що білети є власністю агенції. Агентська угода від 09.03.2010р. складена між ГО «Агенція «Дудко продакшн» та ПП ОСОБА_3 не передбачає передачу агенту для розповсюдження білетів.

Згідно представленого агенцією прибуткового касового ордеру від 28.04.10р. №11 та витягу з касової книги за 28.04.2010р. готівка в сумі 32 330,00грн., отримана від реалізації квитків касиром ОСОБА_4, оприбуткована в касовій книзі наступного дня - 28.04.10р.

Як зазначено вище, уся готівка, яка надходить до кас, має (у день одержання готівкових коштів і в повній сумі оприбутковуватися (пункт 2.6 Положеня № 637).

Щодо ствердження, що уповноважений ОСОБА_1 яка реалізовувала квитки на концерт, не була штатним касиром підприємства, відповідач зазначає, що відповідно до Інструкції з ведення квиткового господарства в театрально-видовищних підприємствах, затвердженої Наказом Міністерства культури і мистецтв України від 7 липня 1999 року N452 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 липня 1999 р. за N483/3776, далі - Інструкція №452) нештатні уповноважені з реалізації квитків (абонементів) та квиткові касири підприємства зобов'язані щоденно здавати в касу підприємства або перераховувати на його рахунок виручену готівку за реалізацію квитків (абонементів) (підпункт 4.11 пункту 4 Інструкції №452).

Також, відповідач вказує, що ствердження позивача, що каса ККЗ «Ювілейний», де здійснювалась реалізація квитків уповноваженим ОСОБА_1, не є відособленим підрозділом ГО «Агенція «Дудко продакшн» та не має касової книги агенції, не звільняє суб'єкт господарювання від дотримання вимог Положення №637 та Інструкції №452. якими передбачено оприбуткування готівки у день одержання коштів.

Враховуючи вищенаведене, відповідачі-1 та -2 просять у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх, суд виходить з наступного.

Згідно ст.ст. 67, 68 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку та в розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції та законів України.

З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України від 02.12.2010 року №2755-VІ, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Проте, оскільки правовідносини у даній адміністративній справі виникли до набрання чинності ПК України, суд приходить до висновку, що, в даному випадку, при розгляді справи, слід застосовувати норми раніше діючого законодавства. При цьому, згідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

У відповідності до ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності; достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори, крім Національного банку України та його установ.

Відповідно до п.1, п.9, п.13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно п.1, п.4 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

- у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки;

- двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Статтею 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Проте, відповідно до п.4 ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу проїзних і перевізних документів на залізничному (крім приміського) та авіаційному транспорті з оформленням розрахункових і звітних документів та на автомобільному транспорті з видачею талонів, квитанцій, квитків з нанесеними друкарським способом серією, номером, номінальною вартістю, а також при продажу білетів державних лотерей через електронну систему прийняття ставок, що контролюється у режимі реального часу центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів.

Діяльність позивача регулюється спеціальним положенням, а саме, Інструкцією з ведення квиткового господарства в театрально-видовищних підприємствах, затвердженою Наказом Міністерства культури і мистецтв України від 07.07.1999р. №452, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 20.07.1999р. №483/3776, згідно якої визначено, що концертний, театральний квиток не є касовим документом.

Згідно матеріалі справи, а саме: трудової угоди від 24.03.2010р., ОСОБА_1 зобовязується реалізовувати білети на концерт гурту «ВИА ГРА» у м.Херсон, який відбудеться 27.04.2010р. у приміщені ККЗ «Ювілейний». Згідно розпорядження від 24.04.2010р. за №ДП 240410-1 ОСОБА_1 встановлено робочий графік на 27.04.2010р. з 10.00 до моменту повного матеріального та фінансового розрахунку з бухгалтерією Громадської організації «Агенція «Дудко продакшн».

Матеріалами справи підтверджено, що оприбуткування готівки проведено вчасно про це свідчить наданий позивачем прибутковий касовий ордер від 28.04.2010р. на суму 32 330,00грн. та видатковий касовий ордер від 28.04.2010р. на суму 32330,00грн.

Отже, проаналізувавши вищевикладене та дослідивши надані позивачем у судовому засіданні 27.01.2014р. документи, суд погоджується з доводами позивача.

Стаття 19 Конституції України зобовязує органи державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи. Заперечення відповідача спростовані наявними у матеріалах справи документами та нормами законодавства.

Відповідачем не доведено правомірності прийнятого рішення, відтак, позов підлягає задоволенню, а податкове повідомлення-рішення №0001602303 від 19.08.2010р. скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Громадської організації «Агенція «Дудко продакшн» до відповідача-1: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій задовольнити.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про застосування штрафних (фінансових санкцій) від 19.08.2010р. №0001602303.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_5