Ухвала суду № 54949496, 13.01.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Стр. 1 із 2

Справа № 303/3338/15-к

№ 1-кп/303/637/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.,

при секретарі Федорці В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт, складений 28 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2015 року за № 12015070040001262, про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

з участю: прокурора Митровка В.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_1,

перекладача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вказаного обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який складений у відповідності до вимог КПК України.

Потерпілий ОСОБА_1 не заперечив проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечив проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, при цьому зазначив, що при проведенні досудового слідства до нього застосовувалося фізичне насильство, йому не було надано можливості скористатися допомогою перекладача з угорської мови, хоча він просив про це, чи був захисник присутнім при проведенні слідчих дій сказати не може, він у той час ще його не знав.

Захисник ОСОБА_2 не заперечив проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_1 є угорцем і потребує послуг перекладача з угорської мови. При проведенні досудового слідства у даному кримінальному провадженні перекладач залучений не був.

Стр. 2 із 2

Також не встановлено достовірно чи брав участь у проведенні слідчого експерименту 14 квітня 2015 року з участю ОСОБА_1 його захисник, на що вказує відсутність його підпису в протоколі вказаної слідчої дії, а також невідповідність його імені у вступній частині цього протоколу.

Вказані обставини вказують на те, що при проведенні досудового розслідування були порушені вимоги встановлені частиною 3 статті 42 КПК України та частиною 3 статті 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, а саме були порушені права обвинуваченого ОСОБА_1 на користування рідною мовою, отримання допомоги перекладача, на належний захист, рівність, змагальність і безпосередність дослідження доказів.

Крім цього, в реєстрі до обвинувального акта відсутні витяг з ЄРДР, відомості про затримання, повідомлення про підозру, розяснення прав і обовязків, а обвинувальний акт містить лише вказівку про підозру і не містить формулювання обвинувачення.

Зазначене свідчить про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

З врахуванням наведених вище обставин вказаний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору.

Ухвалою суду від 30 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які мали місце на час обрання запобіжного заходу, продовжують існувати, тому запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно залишити попередній - тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.42, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт складений 28 травня 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2015 року за № 12015070040001262, разом з матеріалами кримінального провадження повернути прокурору.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий С.Е. Камінський