Ухвала суду № 54949058, 09.11.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09.11.2015Справа № 910/17906/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А"

До відповідача публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватне акціонерне товариство "Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн"

Про стягнення 20 985 653,50 грн.

Представники учасників процесу:

Від позивача Степаненко Р.О. -за дов.

Від відповідача Кучерявий Д.В. -за дов.

Від третьої особи не прибув

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Проект-А" до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про стягнення 18597583,44 грн..

Суд своєю ухвалою від 15.07.2015 порушив провадження у справі № 910/17906/15.

Суд своєю ухвалою від 30.07.2015 залучив до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватне акціонерне товариство "Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн".

Під час розгляду справи позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог до 20 985 653,50 грн., яку судом прийнято до розгляду.

09.11.2015 відповідачем подано заяву про відвід судді. Заява мотивована упередженістю судді Ковтуна С.А., яке полягає у неправомірній відмові в задоволенні клопотання про припинення провадження у справі та у відкладення розгляду клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Частиною 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Наведені заявником у заяві про відвід обставини не підтверджують упередженість судді Ковтуна С.А. при розгляді даної справи та не свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, для відводу судді Ковтуна С.А. від розгляду справи № 910/17906/15.

Виходячи з наведеного, обставини, викладені в заяві позивача не є підставою, передбаченою статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, для відводу судді, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Заперечення щодо рішення про відмову у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі можуть бути включені до апеляційної скарги, у разі подання останньої, однак не є підставою для відводу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про відвід судді Ковтуна С.А. залишити без задоволення.

Суддя С.А. Ковтун