Ухвала суду № 54948531, 28.12.2015, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5731/15-к

Провадження № 1-кс/589/658/15

УХВАЛА

28 грудня 2015 р. м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.

розглянувши клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1, що погоджено з прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 12015200110001751 від 05.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Фактичні обставини: 04.10.2015 близько 04:00 год. ОСОБА_3, знаходячись на автомобільній стоянці, яка розташована біля будинку № 9 по вул. Леніна в м. Шостка, незаконного заволодів автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, чим завдав останній матеріальний збиток на суму 170000 грн..

В ході проведення досудового слідства потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що влітку 2015 року вона познайомилась в м. Києві з ОСОБА_3. Даний чоловік робив ремонт її знайомій. Через деякий час ОСОБА_3 приїхав до неї в м. Шостка, щоб жити разом. Після цього, він періодично проживав у неї, так як постійно кудись виїжджав. В той час коли він проживав у неї. він часто разом з нею ходив на стоянку, щоб вона могла забрати свій автомобіль. 03.10.2015 вона сказала ОСОБА_3, що не бажає мати з ним ніяких відносин і попросила його поїхати від неї, що на ОСОБА_3 відповів, що поїде від неї, але у нього немає грошей. Вона дала йому 400 грн., після чого ОСОБА_3 забрал свої речі та пішов. 04.10.2015, коли вона вранці прокинулась, то виявила, що у неї в квартирі відкрите вікно, а з квартири зникло майно, серед якого ключі від автомобіля. Коли вона пішла на стоянку, то вона виявила відсутність автомобіля. Зі слів сторожа, автомобіль взяв ОСОБА_3. В автомобілі знаходились певні документи, серед яких і документа на автомобіль. Після цього вона зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_3 за номером +380953971587 та +380953469645 та запитала у нього де її автомобіль, на що він відповів, що автомобіль знаходиться у нього та що він поверне автомобіль після 18 години 04.10.2015, але до теперішнього часу ОСОБА_3 автомобіль не повернув. Допитаний сторож автомобільної стоянки ОСОБА_5 показав, що 04.10.2015 близько 04 години на стоянку прийшов чоловік, якого він раніше бачив разом з ОСОБА_4. Даний чоловік ключами відчинив автомобіль, завів його та поїхав із стоянки.

Слідчий вказує, що інформація відносно вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, місця перебування вказаного абоненту з прив'язкою до базових станцій та розшифровкою його місцезнаходження по мобільному номеру № +380953971587, +380953469645 за період часу з 01.10.2015 по 28.12.2015, можуть бути доказом у кримінальному провадженні, з метою встановлення об'єктивної істини, а також місця знаходження ОСОБА_3, в справі виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператору мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна».

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, а саме, копії витягу з кримінального провадження № 12015200110001751, протоколу допиту пготерпілої, протокол допиту свідка, слідчий суддя знаходить заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в інший спосіб неможливо повно, всебічно та об'єктивно встановити об'єктивну сторону вчинення даного злочину та особу підозрюваного та місцезнаходження транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Приватному акціонерному товариству МТС Україна надати старшому слідчому Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до речей та документів, що містять інформацію про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,у період часу з 04.10.2015 по 28.12.2015, за номером +380953971587 та +380953469645, а саме, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонентА); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентаА: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи зєднання абонентаА: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентаА; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс звязку абонентаА (абонентБ); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентомА надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали - до 27 січня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М.Сидорчук