Ухвала суду № 54948355, 19.02.2015, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/893/15-к р.

Провадження № 1-кс/589/114/15 р.

УХВАЛА

19.02.2015 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М, прокурора Шосткинського міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання вищевказанного слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, офіційно не одруженого, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 р. на вирішення слідчого судді передано дане клопотання, яке мотивовано наявністю ризиків того, що ОСОБА_3, підозрюваний у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України (кримінальне провадження № 12015200110000279 від 18.02.2015 р.), може вчинити інше кримінальне правопорушення та/або переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказуючи на наявність ризиків невиконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків, можливістю переховування від органів досудового розслідування тощо у випадку відмови в задоволенні клопотання або ж застосування іншого, більш м'якого виду запобіжного заходу.

Затриманий просив не позбавляти його свободи до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників розгляду заявленого клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а відповідно до п. 5 ч. 2. даної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Встановлено, що 19.02.2015 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, яка (підозра), як встановлено слідчим суддею, є достатньо обгрунтованою, в т.ч. показаннями свідків.

Слідчим суддею враховується тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3, зокрема, ч. 2 ст. 186 КК України, санкція якої передбачає покарання виключно в виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів в період дії іспитового строку за вчинення умисного злочину проти власності (вирок від 06.05.2014 р., справа № 589/2053/14-к), а також враховується репутація ОСОБА_3, зокрема, його схильність до протиправної поведінки, (матеріали кримінального провадження № 589/4839/14-к р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України), а тому слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що ризики, зокрема, можливого переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення тощо, мають місце. Слідчим суддею звертається увага, що для вирішення питання про застосування запобіжного заходу в контексті даного кримінального провадження зясуванню підлягає саме наявність ризиків, а не конкретних фактів, зокрема, реального переховування, впливу на потерпілого, свідків та ін., що вимагає застосування інших пунктів ч. 2 ст. 183 КПК України.

Таким чином, для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні та наведених прокурором у судовому засіданні, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178 183, 194, 197, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Сумському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Сумській області на строк 60 днів, обчислючи даний строк з 19 лютого 2015 року та по 24 годину 19 квітня 2015 р.

Визначити розмір застави у межах 25 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 30450 (тридцять тисяч чотириста п'ятдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, Рахунок: 37317006000459, Призначення платежу: № ухвали суду, прізвище, ім"я, по-батькові підозрюваного.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: 1) не відлучатися з м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) здати на зберігання до Шосткинського МВ УМВС України у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти, повідомивши усно та письмово Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.М. Сидорчук