Ухвала суду № 54948325, 19.01.2015, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/186/15-к р.

Провадження № 1-кс/589/17/15 р.

УХВАЛА

19.01.2015 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

старшого прокурора Шосткинського міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Угорщина, українця, громадянина України, військовозобовязаного, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 09.08.2012 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 190 , 75, 76, КК України до позбавленням волі строком на 2 роки з іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 р. на вирішення слідчого судді передано дане клопотання. Слідчий вказує, що 17.01.2015 р. ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та поміщений до ІТТ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області. 17.01.2015 р. його було повідомлено про підозру у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, правова кваліфікація - ч. 3 ст. 186 КК України (відкрите викрадення майна вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло).

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказуючи на наявність ризиків невиконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків, можливістю переховування від органів досудового розслідування, впливу на потерпілого та свідків тощо у випадку відмови в задоволенні клопотання або ж застосування іншого, більш м'якого виду запобіжного заходу. Затриманий просив не позбавляти його свободи до судового розгляду, застосувавши інші види запобіжних заходів. Захисник підримав позицію свого підзахисного, вказавши, що підозрюваний має постійне місце проживання, має сім'ю, виконуватиме процесуальні обов'язки, а тому просив застосувати інший, більш м'який вид запобіжного заходу. Заслухавши думки учасників розгляду заявленого клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а відповідно до п. 5 ч. 2. даної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 - грабіж є тяжким, санкція ч. 3 ст. 186 КК України є безальтернативною та передбачає покарання в виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Слідчим суддею відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України враховується, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні нового злочину під час іспитового строку, наявність судимості у підозрюваного за вчинення умисного злочину проти власності (ч. 2 ст. 190 КК України), а також враховується репутація підозрюваного, зокрема, його схильність до протиправної поведінки, що, зокрема, вбачається з вступної частини вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2012 р. (арк. 21), а тому слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що ризики, зокрема, можливого переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення тощо, мають місце. Слідчим суддею звертається увага, що для вирішення питання про застосування запобіжного заходу в контексті даного кримінального провадження зясуванню підлягає саме наявність ризиків, а не конкретних фактів, зокрема, реального переховування, впливу на потерпілого, свідків та ін., що, зокрема, вимагається пунктами 1, 2, 3 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Водночас, випадки, окреслені ч. 4 ст. 183 КПК України надають слідчому судді саме право не визначити розмір застави. Враховуючи фактичні обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, (зокрема, вчинення злочину групою осіб), дотримуючись балансу між інтересами потерпілого, підозрюваного та суспільним інтересом, слідчий суддя вважає за можливе визначити розмір застави в межах 25 мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст. ст. 177, 178 181, 183, 194, 197, 200, 309, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Сумському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Сумській області на строк 60 днів, обчислюючи даний строк з 17 січня 2015 р. по 17 березня 2015 р. включно.

Визначити розмір застави у межах 25 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 30450 (тридцять тисяч чотириста п'ятдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, Рахунок: 37317006000459, Призначення платежу: № ухвали суду, прізвище, ім"я, по-батькові підозрюваного.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: 1) не відлучатися з м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) здати на зберігання до Шосткинського МВ УМВС України у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти, повідомивши усно та письмово Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.М. Сидорчук