Ухвала суду № 54945658, 13.01.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/11279/15-к

Провадження № 1-кп/712/98/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Чечот А.А.

при секретарі - Акатова Ю.А.

за участю прокурора - Лейбенко О.В.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12015250050001408 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.3 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 12015250050001408 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.3 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акту прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст. 291 КПК України, зокрема такими порушеннями у даній справі суд визнає істотні суперечності допущені в обвинувальному акті, невідповідність додатків обвинувального акта вимогам ст. 109 КПК України щодо їх змісту.

Пункт 5 частини 2 статті 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Так, даний обвинувальний акт, в порушення вимог інструкції по діловодству затвердженої Генеральним прокурором України, не затверджений прокурором, в місці його затвердження відсутня печатка прокуратури, відсутня дата затвердження обвинувального акту та прізвище прокурора, що його затверджував.

Крім того, в даному обвинувальному акті при формулюванні обвинувачення ОСОБА_2 прокурором зазначено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.205, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.3 ст.190, ч.2 ст.190 КК України (аркуш 5 обвинувального акту), проте в подальшому прокурор зазначає, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.205, ч.4 ст.358, ч.2 ст.191, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України (аркуш 8 обвинувального акту), що вказує на неправильну правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Окрім цього, в обвинувальному акті зазначено, що вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, проте необхідно зазначати причетність підозрюваного до вчиненого злочину, а не вину.

В порушення вимог ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті не зазначені відомості про освіту та місце роботи ОСОБА_2

Вказане вище істотно порушує вимоги п. а) та п. б) ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковану Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року), зокрема що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права:

а) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього;

б) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту;

На думку суду, вказані недоліки є суттєвими та унеможливлюють призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 12015250050001408 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.3 ст.190, ч.2 ст.190 КК України повернути до Черкаської місцевої прокуратури.

Зобовязати прокурора Черкаської місцевої прокуратури усунути виявлені недоліки протягом 20 (двадцяти) днів з дня отримання даної ухвали, що на думку суду відповідає засадам розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Ухвалу негайно направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий : А.А.Чечот