Рішення № 54945277, 23.12.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5014/15-ц

Провадження по справі № 2/635/2392/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання - Шарапато А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованості за кредитним договором №R53132461116B від 09.09.2013 року у сумі 53905,43 грн., а також витрат на оплату судового збору у розмірі 539,05 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ ОСОБА_2» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №R53132461116B, згідно якого ПАТ «ВТБ ОСОБА_2» надало відповідачу грошові кошти на умовах платності, строковості та повернення у розмірі 25000, 00 грн.

20 травня 2014 рок між ПАТ «ВТБ ОСОБА_2» та ТОВ « Факторингова Компанія «ФК Факторинг» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 200514нв, відповідно до якого ТОВ «Факторингова Компанія «ФК Факторинг» набуло право грошової вимоги до боржника реального та належного виконання обовязків за договором №R53132461116B від 09.09.2013 року.

20.05.2014 року між ТОВ « Факторингова Компанія «ФК Факторинг» та ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» укладено Договір про відступлення прав вимог № 20/05/14-ц, відповідно до умов якого ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» набуло право вимоги до боржника реального та належного виконання обовязків за договором №R53132461116B від 09.09.2013 року.

Станом на 15.06.2015, свої зобовязання відповідач належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 53905,43 грн., із яких 29537,22 грн. заборгованість по тілу кредиту, 24368, 21 грн. пеня за прострочення повернення кредитних ресурсів відповідно до п. 5.1 договору.

В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутністю та письмових заперечень проти позову не надала, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи 09 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ ОСОБА_2» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №R53132461116B, згідно якого ПАТ «ВТБ ОСОБА_2» надало відповідачу грошові кошти у сумі 25000, 00 грн. на строк до 09 вересня 2016 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15% річних.

20 травня 2014 рок між ПАТ «ВТБ ОСОБА_2» та ТОВ « Факторингова Компанія «ФК Факторинг» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 200514нв, відповідно до якого ТОВ «Факторингова Компанія «ФК Факторинг» набуло право грошової вимоги до боржника реального та належного виконання обовязків за договором №R53132461116B від 09.09.2013 року.

20.05.2014 року між ТОВ « Факторингова Компанія «ФК Факторинг» та ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» укладено Договір про відступлення прав вимог № 20/05/14-ц, відповідно до умов якого ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» набуло право вимоги до боржника реального та належного виконання обовязків за договором №R53132461116B від 09.09.2013 року.

Відповідач не дотримувався умов договору, внаслідок чого, станом на 15.06.2015 рік має заборгованість у розмірі 53905,43 грн., із яких 29537,22 грн. заборгованість по тілу кредиту, 24368, 21 грн. пеня за прострочення повернення кредитних ресурсів відповідно до п. 5.1 договору.

Згідно ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання є неприпустимою.

За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до положень ст.ст. 549, 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжного доручення №169 від 16.06.2015 позивачем було сплачено судовий збір за подачу позову у розмірі 539,05 грн.

Таким чином, судові витрати сплачені позивачем підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, відповідно до ст. ст. 11, 525, 526, 530, 610, 625, 626, 629, 1054 ЦК України, суд ?

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (іпн НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» (р/р № 26000313999, код ЄДРПОУ 36282034 у ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Київ, МФО № 380805) заборгованість за договором №R53132461116B від 09.09.2013 у розмірі 53 905 (пятдесят три тисячі девятсот пять) гривень 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, (іпн НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» (р/р № 26000313999, код ЄДРПОУ 36282034 у ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Київ, МФО № 380805) судовий збір у розмірі 539 (пятсот тридцять девять) гривень 05 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -