Ухвала суду № 54939769, 12.01.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/6620/15-ц

Провадження №2/635/878/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Супрун Я.С.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом де просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №6/1/27/2008/840-МК/06 від 22.07.2008 року у розмірі 1228064 грн. 70 коп.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23.10.2015 року позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11.12.2015 року заяву ОСОБА_1 було задоволено, заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 23.10.2015 року скасовано, справу призначено до судового розгляду в загальному порядку.

У січні 2016 року до суду надійшла заява відповідача про витребування з ПАТ КБ «Надра» завірену копію кредитної справи за кредитним договором №6/1/27/2008/840-МК/06 від 22.07.2008 року.

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримав і просив задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши відповідача та його представника, які у судовому засіданні підтримали заяву, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що при витребуванні доказів з ПАТ КБ «Надра» відповідач має певні складнощі та для більш повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» належним чином завірену копію кредитної справи за кредитним договором №6/1/27/2008/840-МК/06 від 22.07.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1.

Відповідь на цю ухвалу надіслати на адресу суду до 26 січня 2016 року.

Роз"яснити, що у разі неможливості надати витребувані докази у встановлені судом строки, уповноважена особа зобов"язана повідомити про це суд із зазначенням причин у п"ятиденний строк зі дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас