Ухвала суду № 54943453, 09.10.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 1007/7970/2012

провадження № 6/361/195/15

09.10.2015

УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія (далі ТОВФКДовіра та Гарантія) звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк (далі Банк, ПАТУкрСиббанк) його правонаступником ТОВФК Довіра та Гарантія в цивільній справі №1007/7970/2012.

В обґрунтування заяви зазначало, що на виконанні у відділах державної виконавчої служби перебувають виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів №1007/7970/2012 про солідарне стягнення на користь ПАТУкрСиббанк зі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №11075402000 від 10 листопада 2006 року в розмірі 108584,18 грн. та судових витрат у розмірі 1086 грн.

20 квітня 2015 року між ПАТУкрСиббанк і ТОВФКДовіра та Гарантія укладено договір факторингу №18, за умовами якого право грошової вимоги Банку до ОСОБА_3 перейшло до ТОВФКДовіра та Гарантія, внаслідок чого відповідно до ст. 512 ЦК України відбулася заміна кредитора у зобовязанні, у звязку з чим у виконавчому провадженні щодо стягнення зі ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором необхідно замінити стягувача.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їхня неявка згідно із ч. 2 ст. 378 ЦПК України вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження не перешкоджає.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

14 листопада 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення в цивільній справі №1007/7970/2012 (провадження № 2/1007/2582/2012), яким на користь ПАТУкрСиббанк стягнуто солідарно зі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №11075402000 від 10 листопада 2006 року в розмірі 13592,22 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 08 травня 2012 року складає 108584,18 грн., та судових витрат у розмірі 1086 грн.

07 червня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області стягувачу ПАТУкрСиббанк видано виконавчі листи про стягнення зі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТУкрСиббанк вказаних вище сум заборгованості.

05 липня 2013 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№38707287 з примусового виконання виконавчого листа №1007/7970/2012, виданого судом 07 червня 2013 року, про стягнення із боржника ОСОБА_3 на користь стягувача ПАТУкрСиббанк заборгованості в розмірі 108584,18 грн.

20 квітня 2015 року між ПАТУкрСиббанк і ТОВФКДовіра та Гарантія укладено договір факторингу №18, за умовами якого первісний кредитор ПАТУкрСиббанк передав (відступив) новому кредитору ТОВФКДовіра та Гарантія права вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі право вимоги до боржника ОСОБА_3 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №11075402000 від 10 листопада 2006 року, що підтверджується витягом з Реєстру боржників, який є додатком до договору факторингу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заява ТОВФКДовіра та Гарантія про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні про стягнення зі ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія у виконавчому провадженні ВП№38707287 з примусового виконання виконавчого листа №1007/7970/2012, виданого 07 червня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення зі ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.