Ухвала суду № 54941752, 14.04.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

з питань поновлення та продовження процесуальних строків

14 квітня 2015 р. Справа № 820/15223/14

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі Регіонального відділення в м. Харкові до Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" в особі Регіонального відділення в м. Харкові, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 24 липня 2014 року у ВП № 43562495 про повернення йому виконавчого документа (виконавчого напису нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 20.05.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1486, про звернення стягнення на майно ОСОБА_2).

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом з посиланням на те, що оскаржувана постанова отримана ним тільки 11.08.2014 р., а тому з цього часу у нього виникло право на судовий захист, проти чого не заперечував представник відповідача.

Заслухавши осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням наявних доказів у справі, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 99 КАС України передбачені строки такого звернення до адміністративного суду, а саме: у ч. 2 зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ст. 181 КАСУ передбачений 10-денний термін для оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби.

Згідно до положення ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що в даному випадку маються правові підстави для задоволення даної заяви позивача, оскільки викладені вище обставини, на думку суду, є поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Керуючись положеннями ст. ст. 100, 102, 159, 160 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання про поновлення процесуального строку.

Поновити Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк" в особі Регіонального відділення в м. Харкові строк для звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Самойлова В.В.