Ухвала суду № 54940753, 12.01.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2016 р. Справа № 513/923/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 11 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2015 року позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача, в якому просила визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області щодо проведеного нарахування її пенсії у розмірі 85 відсотків суми заробітної плати, не включивши суми індексації заробітної плати, матеріальну допомогу на оздоровлення на загальну суму 6190,96 гривень в складові заробітної плати для призначення пенсії, з якої були сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з 9 грудня 2010 року.

Суд першої інстанції своєю постановою від 11 грудня 2015 позов задовольнив частково. Визнав протиправними дії управління Пенсійного Фонду України в Саратському районі Одеської області щодо неврахування до складових заробітної плати для обчислення пенсії ОСОБА_1, призначеної 09 грудня 2010 року у розмірі 85% заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення та сум індексації заробітної плати у розмірі 6190 гривень 96 копійок.

Зобов'язав управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії, включивши до складових заробітної плати матеріальну допомогу на оздоровлення та суму індексації заробітної плати у розмірі 6190 гривень 96 копійок, а також перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», виходячи з розміру заробітної плати, зазначеної у довідці, виданої Саратською районною державною адміністрацією Одеської області №50 від 20 липня 2015 року, з урахуванням вже виплачених сум пенсії, починаючи з 30 січня 2015 року.

У задоволенні іншої частини позову відмовив.

Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову, а також до суду апеляційної інстанції подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилався на відсутність фінансування державної установи.

Розглянувши клопотання, вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі Закон).

Відповідно до статті 8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 № 2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 10297/01)

Отже, наведені скаржником обставини не свідчать про наявність поважних підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: Отримувач коштів УК у м. Одесі/ Приморський р-н./ 22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 34380461 (суду, де розглядається справа); та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Відтак, суд вважає, за необхідним у відповідності до ст. 187 КАС України, надати можливість в десятиденний строк, з моменту отримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, надіслати на адресу суду або надати через канцелярію суду оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 11 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії залишити без руху, та надати можливість в десятиденний строк, з моменту отримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, надіслати на адресу суду або надати через канцелярію суду оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством.

Розяснити управлінню Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:Жук С.І.