Постанова № 54940460, 24.12.2015, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. Справа № 809/384/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мигалюка Ю.В.,

секретаря Ткачук О.П.,

за участю сторін:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області до Державного підприємства «Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру» про зобовязання до вчинення дій та стягнення коштів -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Івано-Франківській області (далі позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до Державного підприємства Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру (далі відповідач) про зобовязання вчинення дій та стягнення коштів.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, суду пояснили, що Державною фінансовою інспекцією в Івано-Франківській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності державного підприємства Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру за період з 01.01.2010 року по 01.01.2013 року,згідно якої виявлено ряд порушень фінансової дисципліни, які відображені у акті ревізії від 22.03.2013 року № 07/21/03. За результатами ревізії та з метою усунення виявлених порушень, відповідно до ст.10 Закону України Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні від 26.01.1993 року №2939, Державною фінансовою інспекцією в Івано-Франківській області надіслано обовязкові вимоги про усунення порушень, виявлених ревізією від 22.04.2013 року. Заявою від 17.11.2015 року позивачем зменшено позовні вимоги шляхом стягнення з відповідача в дохід місцевого бюджету кошти в сумі 15 360.32 грн. та до державного бюджету 630.42 грн. В ході судового розгляду позивач відкликав вимогу щодо стягнення коштів до державного бюджету в сумі 630.42 грн. Представники позивача просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому заяіданні протии задоволення позову заперечив, вказав, що кошти в сумі 4 548.54 грн. сплачено повністю до місцевого бюджету, що підтверджується копією платіжного доручення, що знаходиться в матеріалах справи №809/1912/13-а, аркуш справи №176, яка розглядалась Івано-Франківським окружним адміністративним судом та остаточне рішення по якій прийнято Верховним судом України 28.10.2014 року. Щодо стягнення решти коштів в сумі 10 811,78 грн., то є в наявності всі договора, копії яких були предметом дослідження у справі № 809/1912/13-а та висновок аудиторської перевірки, що спростовують факти викладені в акті ревізії. Просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що у відповідності до п.1.1.5.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції в Івано-Франківській області на I квартал 2013 року та на підставі направлень на проведення ревізії від 10.01.2013 року № 29, 30, 31 виданих начальником Держфінінспекції в Івано-Франківській області, головним и державними фінансовими інспекторами Федорчак М.В. та Струк О.І., провідним державним фінансовим інспектором Михалчуком Т.В. проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру за період з 01.01.2010 року по 01.01.2013 року. Також в ревізію залучено спеціалістів: головний державний фінансовий інспектор сектору інспектування в Рожнятівському районі ОСОБА_4 та головний економіст державного підприємства Івано-Франківський науково-дослідний інститут землеустрою ОСОБА_5 За наслідками ревізії складено ОСОБА_6 № 07-21/03 від 22.03.2013 року. Перевірку розпочато 10.01.2013 року та закінчено 15.03.2013 року і проведено з відома директора ОСОБА_7 та заступника директора по фінансовій діяльності - головного бухгалтера ОСОБА_6 В період з 05.02.2013 року по 07.02.2013 року, з 13.02.2013 року по 27.02.2013 року та з 07.03.2013 року по 12.03.2013 року ревізію було зупинено для проведення зустрічних звірок.

В ході проведення ревізії стосовно дотримання вимог законодавства в ході виконання топографо-геодезичних робіт (проектно-вишукувальних робіт з розроблення проекту створення території і обєкту природно-заповідного фонду ландшафтний парк Дністровський каньйон, послуг щодо перетворення графічної частини документації із землеустрою в електронний (цифровий) вигляд для формування фондів карт по Рожнятівському районі Івано-Франківської області, виконання робіт щодо розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельними ділянками за рахунок земель ДП Надвірнянський лісгосп (Хрипелівське лісництво) на території Зеленської сільської ради, Надвірнянського району та Братківського лісництва площею 2406 га та Тлумацького лісництва площею 3005 га Тлумацького району, Івано-Франківської області, проведення інвентаризації земель, які підлягають поділу на державну та комунальну власність, створення картографічної основи на частину території населеного пункту) встановлено, що підприємством матеріали виконаних робіт не передано по накладній Замовникам робіт (Петрівській, Олешківській, Нижнівській сільським радам Тлумацького району, Сливківській сільській раді Рожнятівського району, Городницькій, Луківській, Ясеневопільській сільським радам та Чернелицькій селищній раді Городенківського району, Управлінню Держкомзему у Рожнятівському районі Івано-Франківської області, ДП Івано-Франківське лісове господарство), чим порушено вимоги п.3.1 договорів на виконання робіт та проведено покриття своїх витрат за рахунок бюджетних коштів (328939,67 грн.) та коштів Замовника (ДП Івано-Франківське лісове господарство - 59213,48 грн.) всупереч законодавству при відсутності дебіторської заборгованості в обліку в сумі 388153,15 грн., що призвело до нанесення збитків на вищевказану суму, чим порушено вимоги ст.526, 629, 631 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.9 та ст.10 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 року №996-XIV, з яких станом на 22.04.2013 року залишається не усунутими порушення в сумі 59213,48 грн.; щодо законності, правильності застосування коефіцієнтів по виконанню топографо-геодезичних робіт, правильності формування кошторису на проектно-розвідувальні роботи та вартості виконаних робіт в частині підтвердження фактичних витрат на внутрішній та зовнішній транспорт, які включені в акти здавання-приймання проектно-розвідувальної продукції, встановлено, що підприємством в результаті застосування завищеного коефіцієнта по редагуванню зібраної цифрової інформації для Управління архітектури і містобудування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, при зайвому включенні точок при розробленні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування адміністративного будинку Тлумацького районного суду в м.Тлумач Івано-Франківської області, при проведенні топографо-геодезичних робіт для розробки проекту землеустрою щодо поліпшення та охорони наявних земель в межах населеного пункту Хотимир Тлумацького району, при виготовленні цифрового топографічного плану на території Новичківської сільської ради (250 га) Долинського району зайво отримано бюджетних коштів (КФК 240605 Збереження природно-заповідного фонду, КЕКВ - 1134) в сумі 15360,32 грн., чим порушено вимоги наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 19.02.2003 № 29/м Про затвердження Збірника укрупнених кошторисних розцінок на топографо-геодезичні та картографічні роботи, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.06.2003 за № 484/7805, вимоги п.8 Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 15 Дохід та П(С)БО 16 Витрати, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, п.3.3.9 Державних будівельних норм України Правила визначення вартості будівництва, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174 (із мінами І доповненнями), ст. 526, 629, 631 Цивільного Кодексу України, ст.193 Господарського Кодексу України, ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 № 996-ХІУ і призвело до нанесення збитків місцевому бюджету на вищевказану; щодо дотримання законодавства при встановленні, нарахуванні та виплаті посадових окладів (тарифних ставок), надбавок та доплат, нарахуванні і сплаті єдиного соціального внеску (обов'язкових платежів до державних цільових фондів) встановлено, що підприємством протягом ревізійного періоду застосовувались завищені коефіцієнти кратності до законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати, внаслідок внесення недостовірних даних у штатні розписи, відомості нарахування заробітної плати, платіжні відомості, що призвело до зайвого нарахування та виплати заробітної плати (в тому числі відпускних) 3 працівникам на суму 26324,32 грн. та зайвого проведення нарахувань і сплати єдиного соціального внеску (обов'язкових платежів до державних цільових фондів) на суму 9536,20 грн., чим порушено ст. 97 Кодексу Законів про працю України від 10.12.1971 № 322-VІІІ, п. 3.2.6 Угоди, п.3.2. Колективного договору між адміністрацією і трудовим колективом, зареєстрованого Івано-Франківським міськвиконкомом від 28.09.2009 №127, п. 3.2 Колективного договору між адміністрацією та профспілковим комітетом, зареєстрованого Івано-Франківським міськвиконкомом від 25.06.2011 (із змінами та доповненнями) від 02.09.2011 №130 Додатку 4, Додатку 5 до Угоди, ч.1 ст.З, ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 8, ч.ч. 1, 2, 4, 8 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 №996-ХІV і призвело до нанесення збитків підприємству на загальну суму 35860,52 грн.; щодо законності нарахування заробітної плати встановлено, що підприємством не проведено індексацію заробітної плати 33 працівникам в межах прожиткового мінімуму у жовтні, листопаді 2011 року та директору підприємства ОСОБА_7 - у січні-березні 2012 року на загальну суму 928,67 грн., чим порушено вимоги ст.95 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 за №322-VIII, ст. ст. 2, 4, 5 Закону України Про індексацію грошових доходів населення від 03.07.1991 року за № 1282-ХІІ (у редакції від 06.02.2003 за №491-IV), п. 4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, ч.1 ст.З, ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 8, ч. ч. 1, 2, 4, 8 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 №996-ХІУ. ОСОБА_2 того встановлено, що відповідно до подорожніх листів службового легкового автомобіля ГАЗ-3110 №.822-99 (водій та особа, яка користувалася транспортним засобом - директор підприємства ОСОБА_7Б.) у дні перебування у відрядженні в м. Києві директора підприємства ОСОБА_7, внаслідок внесення недостовірних даних у подорожні листи службового легкового автомобіля ГАЗ-3110 №822-99, проведено безпідставне списання пального (бензин марки А-95) в кількості 80,18 л на суму 860,93 грн., чим порушено ч.1 ст.З, ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст.8, ч.ч. 1, 2, 4. 8, ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 року №996-ХІV і призвело до нанесення збитків підприємству на вищевказану суму.

У відповідності до ч.1 ст.8 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні, основними функціями контрольно-ревізійних служб є: проведення у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності;здійснення державного фінансового аудиту виконання державних (бюджетних) програм, діяльності бюджетних установ, суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також інших суб'єктів господарювання, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно; здійснення контролю за усуненням недоліків і порушень, виявлених під час проведення державного фінансового контролю.

Згідно положень ч.7 ст.10 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні, контрольно-ревізійним управлінням надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що Державною фінансовою інспекцією в Івано-Франківській області на підставі ч.7 ст.10 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні від 26.01.1993р. №2939 (із змінами та доповненнями) директору Державного підприємства Івано-Франківський котельно-зварювальний завод ОСОБА_7 направлено Вимогу про усунення порушень, виявлених ревізією від 22.04.2013 року № 09-07-14-14/3172, в тому числі і щодо стягнення в дохід місцевого бюджету кошти в сумі 15 360,32 грн., що виникли в результаті допущених порушень, викладених в акті ревізії на аркушах 29-31 (перерахувати до місцевого бюджету кошти в сумі 15360,32 грн. на р/р 31413535700002, код отримувача 37952250, код платежу 21080500).

Судом встановлено, що підприємством укладено договір від 23.09.2008 №158 КГК І3.0025-Д на створення проектно-розвідувальної продукції на загальну суму 77015,65 грн. з Управлінням архітектури і містобудування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради. У відповідності до складено кошторису, який є невід'ємною частиною договору вартість коефіцієнта по редагуванню зібраної цифрової інформації по таблиці 3.3 рядок підприємством застосовано коефіцієнт в сумі 951,16 грн.

Підприємством згідно акту від 01.11.2010 здавання-приймання проектно-розвідувальної продукції по вищевказаному договору виконано робіт на суму 28 880,86 грн.

В результаті застосування завищеного коефіцієнта по редагуванню зібраної цифрової інформації, підприємством зайво отримано коштів в сумі 4 548,54 грн. ( з ПДВ), чим порушено вимоги наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 19.02.2003 № 29/м «Про затвердження Збірника укрупнених кошторисних розцінок на топографо-геодезичні та картографічні роботи», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.06.2003 за № 484/7805, вимоги п.8 Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, ст. 526, 629, 631 Цивільного Кодексу України, ст.193 Господарського Кодексу України, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV і нанесено збитків місцевому бюджету на суму 4 548,54 грн. Порушення допущено з вини директора підприємства ОСОБА_7, який пояснив, що при розрахунку кошторисної вартості до договору від 23.09.2008 №

158-КГК-13.0025-Д1 помилково завищено коефіцієнт по редагуванню цифрової інформації (Копії договору, кошторису, акта виконаних робіт та пояснення, читання в Додатку 24 до акта). ОСОБА_2 того, було направлено 22 листи-запити (від 24.01.2013 № „09-05-15/579 - № 09-07-15/586, № 09-07-15/588 - № 09-07-15/596, від 19.02.2013 № 09-05-15/1096 -№ 09-07-15/1103) про підтвердження заборгованості та стану розрахунків з ДП «Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру», по яких на дату завершення контрольного заходу було отримано 16 відповідей, якими підтверджено заборгованість (листи-запити та відповіді в Додатку 25 до акта).

Судом для огляду в судовому засіданні витребувано з архіву адміністративну справу №809/1912-13-а, згідно матеріалів якої вбачається сплату до місцевого бюджету суми в розмірі 4 548,54 грн. (копія платіжного доручення №331 від 18.06.2013 року), на яку посилався представник відповідача.

Окрім цього, згідно ревізії правильності формування кошторису на проектно-розвідувальні роботи було встановлено, що згідно акту від 29.11.2010 здавання-приймання проектно-розвідувальної продукції по договору від 24.11.2010 №158 КГК-2010 Розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування адміністративного будинку Тлумацького районного суду в м. Тлумач Івано-Франківської області» на загальну суму 2930,90 грн., підприємством при визначенні координат кутів повороту зовнішніх меж земельної ділянки III категорії - 0,19га - 10 точок встановлено, що в розрахунок вартості включено обсяг робіт 19 точок, що привело до завищення вартості робіт на суму 254,90 грн., ПДВ 20% 50,98грн., разом 305,88 грн., чим порушено п.3.3.9 будівельних норм України «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174. Також, вибірковою ревізією щодо правильності формування вартості виконаних робіт в частині підтвердження фактичних витрат на внутрішній та зовнішній транспорт, які включені в акти здавання-приймання проектно-розвідувальної продукції, встановлено, що згідно даних бухгалтерського обліку фактичні витрати, понесені виконавцем робіт, значно нижчі за суми, отримані відповідно до актів.

Співставленням даних бухгалтерського обліку щодо понесених фактичних робіт по внутрішньому та зовнішньому транспорту з даними, отриманими відповідно до актів здавання приймання проектно-розвідувальних робіт, встановлено, що підприємством в порушення вимог П(С)БО 16 «Витрати», погоджені наказом Міністерства фінансів України 31.12.1999 №318 та ст.9 України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996 - XIV, зайво включено витрат в акти виконаних робіт в сумі 10 505.90 грн., зокрема: відповідно до договору від 20.04.2010 №23 КГК-2010 на Проведення топографо-геодезичних робіт для розробки проекту землеустрою щодо поліпшення та охорони наявних земель в межах населеного пункту Хотимир Тлумацького району, укладеного із Хотимирською сільською радою в актах виконаних робіт від 11.06.2010, від 30.06.2010 та від 30.06.2010 (на суму 99781,24 грн. (з ПДВ) вартість витрат, отриманих від замовника по актах складає 9870,56 грн.(без ПДВ). Фактичні витрати, понесені по даному обєкту складають 2755,08 грн. (без ПДВ). Відповідно до розрахунку ДП «Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру» зайво отримано від Хотимирської сільської ради бюджетних коштів в сумі 8 538.58 грн. (7115,48 грн. + Пдв20%- 1423,10 грн.).

Згідно з договором від 05.09.2012 №108 КГК-2012 на виготовлення цифрового топографічного плану на території Новичківської сільської ради (270 в Долинського району, в актах від 20.11.2012 (на суму 2989/2,81 грн. (з ПДВ) вартість витрат, отриманих від Замовника по актах складає 3761,07 грн.(без ПДВ). Фактичні витрати, понесені ДП «Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру» по даному об'єкту складають 2121,64 грн. (без ПДВ). Фактичні витрати, понесені ДП «Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру» по даному об'єкту складають 2121,64 грн. (без ПДВ). Відповідно до розрахунку ДП «Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру» зайво отримано від Новичківської сільської ради бюджетних коштів в сумі 1967,32 грн. 11 639,43 грн. + ПДВ 20% - 327,89 грн.).

В результаті вищенаведеного було встановлено, що підприємством нанесено збитків місцевому бюджету на загальну суму 10 811,78 грн. Згідно пояснень директора підприємства ОСОБА_7 останні не вважають, що допущено завищені розцінки по внутрішньому і зовнішньому транспорту та витрати по перевезенню працівників, так як туди було враховано заробітну плату водія.

Відповідно до статті 15 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні від 26.01.1993 року №2939, законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються. Працівник державної контрольно-ревізійної служби при виконанні покладених на нього обов'язків керується чинним законодавством і виконує вказівки своїх керівників.

Однак, суд зазначає, що дані факти не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки спростовуються наявними у відповідача матеріалами справи копіями первинних документів, котрі містяться в оглянутій в судовому засіданні адміністративній справі №809/1912/13-а та підтверджуються висновком аудиторської перевірки. Натомість представниками позивача суду не представлено жодного доказу на правомірність даних висновків в акті ревізії.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, вимоги заявлені у даному позові Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області є такими, що не підлягають до задоволення.

На підставі статті 124 Конституції України, ст.ст. 2, 8-14, 86, 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова в повному обсязі складена 29.12.2015 року.

Суддя(підпис) Мигалюк Ю.В.