Рішення № 5494017, 18.06.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.06.09р.Справа № 18/140-09 За позовом Державного підприємства "Дніпропетровський метрополітен",

м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 493,71 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Трайдук Н.А. дов. № 2 від 09.01.09 р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду, в якому просить стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства „Дніпропетровський метрополітен” заборгованість за договором з надання рекламних місць № 10р/-7 від 10.09.2007р. в сумі 6493,67 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Вимоги суду, визначені ухвалою у даній справі від 25.05.09р., зокрема, стосовно надання доказів сплати заборгованості, відповідачем не виконані.

Суд вважає, що неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду даної справи по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2007 року між Дочірнім підприємством „Дніпропетровський метрополітен (виконавець) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (замовник) укладений договір з надання рекламних місць № 10р/-7, відповідно до умов якого позивач на правах власника обєктів, розташованих на станції метро „Вокзальна” надав відповідачу місця для розташування рекламної інформації на гнучкому носії згідно зі стандартом підприємства СТП 016-04, строком до 10 серпня 2008 року.

Виділені позивачем місця для розміщення рекламного засобу відповідача, зафіксовані на схемі, яка є невідємною частиною договору від 10.09.07р. № 10р/-7.

Згідно п.2.1.6. вищезазначеного договору на відповідача (замовника) покладено обовязок своєчасно і в повному обсязі вносити плату за розміщення реклами згідно з умовами договору.

Розмір і порядок взаєморозрахунків визначені розділом 4 договору.

Відповідно до п. п. 4.2., 4.3., 4.4. договору відповідач зобовязується за виконані позивачем послуги, здійснювати щомісячний авансовий платіж у розмірі 1494,44 грн., який складається з сум 1240,20 грн. за рекламну інформацію розташовану на станції метро „Вокзальна”, крім того ПДВ 248,04 грн. і податок на рекламу 0,5% - 6,20 грн. шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача, не пізніше 10-го числа поточного місяця, за поточний.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав договір щодо розміщення рекламної інформації на станції „Вокзальна”, про що були складені акти здачі - приймання виконаних робіт (послуг) за листопад грудень 2007 року та січень лютий 2008 року (а.с. 41-44).

Враховуючи, що відповідач не здійснював оплату за надані послуги, позивач на підставі п.6.3. договору розірвав з 20.03.2008 року вищезазначений договір з відповідачем.

14.04.09 р. у звязку з порушенням відповідачем умов договору № 10р/-7 від 10.09.2007 року щодо несплати наданих послуг з розміщення реклами в зазначений договором термін, позивач направивна адресу відповідача претензію (а.с.31), згідно якої відповідачу запропоновано терміново перерахувати суму заборгованості за надані послуги, яка станом на 01.04.09р. складає суму 6493,71 грн. Крім того, даною претензією відповідачу запропоновано зявитись до позивача для підписання акту звірки взаєморозрахунків.

Станом на день звернення позивача з позовом до господарського суду заборгованість за договором відповідачем не сплачена.

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно до ч. 7 ст. 180 Господарського кодексу України закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Заборгованість відповідача за період з листопада 2007 р. по березень 2008 р. складає суму в розмірі 6493,67 грн., докази погашення якої відповідачем не подані.

Згідно ст. 93 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво серія НОМЕР_2 від 04.09.06р.) на користь Дочірнього підприємства „Дніпропетровський метрополітен” (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, буд. 8, р/р 2600200100064 в ТОВ КБ „Земельний капітал”, код ЗКПО 21927215, МФО 305880, свідоцтво № 04424008, ІПН 219272104650) заборгованість за договором в сумі 6493,67 грн. (шість тисяч чотириста дев"яносто три грн. 67 коп.) та судові витрати у розмірі: 102,00 (сто дві) грн. державного та 312,50 грн. (триста дванадцять грн. 50 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяВ.І. Петрова Рішення підписано 02.07.09 року