Вирок № 54939706, 12.01.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

12.01.2016

Справа №642/10089/15-к

Провадження 1-кп/642/779/15

Ленінський районний суд м.Харкова

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року

Суд у складі: Головуючого судді: Євтіфієв В.М.

Секретаря Пшеничної Т.М.

За участю: Прокурора Шевцов О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015р. приблизно о 10:30 ОСОБА_1 маючи намір, направлений на незаконне виготовлення наркотичних засобів, без мети збуту, виготовив наркотичний засіб - опій ацетильований, яким він наповнив заздалегідь приготовлений медичний шприц з метою подальшого вживання.

Після чого поклав зазначений наркотичний засіб у власну дорожну сумку чорного кольору та направився до Південного вокзалу м. Харкова.

В той же день, близько 21 години 45 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на Південному вокзалі м. Харкова, а саме біля камер зберігання особистих речей, маючи при собі дорожню сумку чорного кольору, у передній кишені якої знаходився медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, який останній зберігав для особистого вживання, без мети збуту, був затриманий працівниками поліції.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1121 від 17.07.2015 p., у медичному шприці ємністю 0,5мл. міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого (у перерахунку на суху речовину) складає: 0.1946 грам.

Допитаний в судовому засіданні по суті предявленого звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ст..309 ч.1 КК України обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, надавши показання, які відповідають фактичним обставинам справи.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Переконавшись у правильності розуміння учасниками кримінального провадження змісту вказаних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши йому, що у такому випадку його буде позбавлено права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за статтею ст. 309 ч.1 КК України як незаконне виготовлення, перевезення, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

Обираючи міру покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного їй злочину, дані особистості:

- задовільно характеризується за місцем проживання, раніше не судим.

Обставин, що пом'якшуютьпокарання, щире каяття.

Обставин, що обтяжуютьпокарання, судом не встановлено.

При викладених обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на метіне тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів обвинуваченим в майбутньому.

Тому суд вважає, що до обвинуваченого, має бути застосована в якості міри покарання, яке є єдиним та допустимим покаранням в силу закону у вигляді обмеження волі.

На думку суду, з характеристики обвинуваченого, дані обставини справи дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства. Тому суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого випробувальний термін, що буде сприяти перевихованню обвинуваченого та його виправлення.

Вирішуючи питання про речові докази, суд вважає вони піддягають знищенню по мінованою потрібності.

По даній справі документально підтверджені витрати на проведення експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.373, 374, 395 КПК України: -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні злочину за ст.309 ч.1 КК України призначив покарання у вигляді 1(один) рік обмеження волі.

На підставі статті ст. 75 КК України ОСОБА_1В від відбуття покарання звільнити з випробувальним строком 1(один) рік.

На підстави ст.76 п.2, 3, 4 КК України, зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави код доходів 24060300, на р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова у сумі 614 грн. 40 коп.

Речові докази визначені постановою від 03.11.2015р., яки знаходяться у камері зберігання речових доказів ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області: Медичні шприци виготовлений з полімерного матеріалу ємністю 2,0 мл. підлягає знищенню. Виконання вироку в даної частини доручити Ленінському відділу головного управління національної поліції в Харківський області.

Копія вироку негайно надати ОСОБА_1В, прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області, через Ленінський районний суд м.Харкова - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: В.М.Євтіфієв