Ухвала суду № 54939493, 11.01.2016, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 622/175/15-а 2-а/622/2/2016

УХВАЛА

іменем України

11.01.2016 смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Бойко І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 до голови садівничого товариства «Приозерне» про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золочівського районного суду Харківської області перебуває вказана адміністративна справа. З урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить визнати дії відповідача по ненаданню інформації на його запит від 08 серпня 2014 року, такими, що порушують право позивача на доступ до інформації та конституційні права. Зобовязати надати установчі документи, довідки з адресами керівників та бухгалтерії, ревізійної комісії, книгу реєстрації ввіз/вивіз матеріальних цінностей товариства. Відшкодувати матеріальну шкоду у сумі 23,95 гривень та визначити розмір спричиненої моральної шкоди.

11 січня 2016 року представник відповідача подав заяву в якій просив суд долучити до матеріалів справи документи та провадження по справі закрити. Позивач у судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті З КАС України у порядку адміністративного судочинства розглядаються публічно-правові спори, у яких хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Законодавство не містить визначення терміна «публічно-правовий спір», однак для з'ясування характеру спору суди повинні враховувати, що протилежним за змістом є приватноправовий спір, а в основі їх розмежування лежить поділ права на публічне та приватне.

Статтею 17 Кодексу Адміністративного Судочинства України визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. Так, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Стаття 18 Кодексу Адміністративного Судочинства України обумовлює предметну підсудність адміністративних справ.

Так, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Стаття 158 Кодексу Адміністративного Судочинства України передбачає підстави закриття провадження у справі. Так, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Предметом спору по вказаній справі є дії голови садівничого товариства «Приозерне».

Враховуючи, що правовідносини щодо оскарження дій голови садівничого товариства не відносяться до публічно-правового спору, у яких хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, провадження по справі підлягає закриттю, так як вказані вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 3,18,22, 157 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови садівничого товариства «Приозерне» про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: О.С. Шабас