Ухвала суду № 54939008, 25.11.2015, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2928/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сукач Т.О.

УХВАЛА

25.11.2015 рокусуддя апеляційногосуду Кіровоградської області Сукач Т.О., розглянула матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Кіровоградської області, який діє в інтересах Державної казначейської служби України, на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди і

в с т а н о в и л а:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_3. На користь позивача стягнуто 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України

06 листопада 2015 року заступник прокурора Кіровоградської області, в інтересах Державної казначейської служби України, подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Як на підставу для поновлення строку посилається на те, що прокурор міста ОСОБА_3 був присутній під час проголошення вступної і резолютивної частин рішення суду, однак, повний текст рішення Олександрійського міськрайонного суду від 19 жовтня 2015 року було отримано лише 27 жовтня року. Без ознайомлення із повним текстом судового рішення неможливо було своєчасно та належним чином підготувати апеляційну скаргу. Тому зазначені обставини, на його думку, є поважними та обєктивними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин (ч.1 ст. 73 ЦПК України).

Доводи заявника, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи.

Згідно зіст.129 Конституції Україниоднією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду,таке конституційне право має бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими, про що зазначено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ураховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

В апеляційній скарзі порушується питання про звільнення прокурора від сплати судового збору на підставі п.13 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.13 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон), на яку посилається прокурор як на підставу для звільнення від сплати судного збору, судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, однак дана норма Закону стосується позивачів за подання позовної заяви, а не відповідачів.

Апеляційна скарга прокурором подана в інтересах відповідача.

Ураховуючи наведене передбачених законом підстав для звільнення прокурора від стидати судового збору немає.Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху відповідно до ст.121 ЦПК України, оскільки за її подання заявником не сплачено судовий збір.

Прокурором оскаржується рішення суду, яким на користь позивача стягнуто 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання їх з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

Вимоги про відшкодування моральної шкоди є вимогами немайнового характеру.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Законом України № 484-VІІІ від 22.05.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 01.09.2015 року, внесено зміни до п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що була чинною на час предявлення позову (13.03.2015 року) за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн.60 коп.

Ураховуючи наведене, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції необхідно сплатити судовий збір у розмірі 267 грн. 96 коп. (243,6 грн. х 110%).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, п.13 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

у х в а л и л а:

Поновити заступнику прокурора Кіровоградської області, який діє в інтересах Державної казначейської служби України, строк на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2015 року.

У задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну заступнику прокурора Кіровоградської області, який діє в інтересах Державної казначейської служби України на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2015 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

- сплатити судовий збір в розмірі 267 грн. 96 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/ 22030001

Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

МФО: 823016

Ідентифікаційний код: 38037409

Рахунок: 31214206780002

КБКД 22030001 Судовий збір

Призначення платежу: *;101; 22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградсько області, код ЄДРПОУ 02894616);

- надати до апеляційного суду Кіровоградської області докази про сплату судового збору (оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 267 грн. 96 коп.) .

Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4