Ухвала суду № 54938125, 06.01.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/616/15-ц

Апеляційне провадження № №22ц/774/144/К/16

У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Ляховська І.Є., цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави, та за зустріним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення прямих збитків та упущеної вигоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, у мотивувальній частині оскаржуваного рішення суд дійшов висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 коштів, отриманих без достатньої правової підстави, у розмірі 1500,00 доларів США, що у перерахунку на гривні за курсом НБУ станом на 29.01.2015 року (1 долар США - 15,87 грн.) становить 23804,10 грн., у той час як сума 1500,00 доларів США за вказаним курсом складає 23805,00 грн. Проте, у резолютивній частині рішення суд зазначив про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 коштів, отриманих без достатньої правової підстави, у розмірі 32135,21 грн.,що підлягає уточненню шляхом виправлення описки чи арифметичної помилки.

Від вирішення цього питання залежить визначення розміру судових витрат, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4

Крім того, як убачається із матеріалів справи, згідно із платіжними дорученнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сплачено судовий збір за подачу позовної заяви у сумі відповідно 243,60 грн. та 321,35 грн. (а.с. 1,2, 32) і заявлено вимоги про стягнення на їх користь судових витрат у справі. Проте, дійшовши в мотивувальній частині рішення суду висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 усіх судових витрат у справі, суд в резолютивній частині оскаржуваного рішення не вирішив питання щодо стягнення судових витрат з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3у відповідності до ст.88 ЦПК України.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки та ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 219, 220 ч.1 п.4 ЦПК.

Керуючись ст. 219, 220, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Справу повернути до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогудля виправлення описки та ухвалення додаткового рішення, для чого надати строк до 06 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Є. Ляховська