Ухвала суду № 54937738, 16.12.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9306/15-ц

Провадження № 2/185/4945/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

при секретарі Муржиєвій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 132660 грн. 74 коп. та всі судові витрати по справі покласти на відповідачів.

В обґрунтування позову він вказав на те, що 22 липня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11372146000, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 31777,78 доларів США з розрахунку 14,00 % річних на строк з 22 липня 2008 року по 26 липня 2017 року.

Крім того, 22 липня 2008 року були укладені договори поруки за № 217507 між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 та за № 217508 між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, для забезпечення виконання зобовязань позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором. З умов договорів вбачається, що у випадках невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань по кредитному договору, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на добровільних засадах беруть на себе зобовязання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобовязанням Позичальника ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № 11372146000 від 22 липня 2008 року.

08 грудня 2011 року між ПАТ«УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ«УкрСиббанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договором, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ«УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі ПАТ«УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ«УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до вищезазначеного договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами ПАТ «Дельта Банк» набув право вимоги по кредитному договору № 11372146000 від 22 липня 2008 року.

Банк свої зобовязання по наданню кредиту виконав в повному обсязі.

Але у порушення умов договору, позичальник ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобовязання та перестала належним чином сплачувати борг за кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість. Отже, станом на 31 липня 2015 року заборгованість становить 132660 грн. 74 коп., яка складається з наступного:

-тіло кредиту 132660 грн. 61 коп.,

-відсотки 0 грн. 13 коп.

Тому, позивач просить стягнути з відповідачів вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, проте надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причин неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до змісту ст. ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Матеріалами справи встановлено, що 22 липня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11372146000 (арк.с.5-13).

Відповідно до зазначеного договору Банк надав Позичальнику кредит в сумі 31777,78 доларів США, що дорівнює еквіваленту 153804 грн. 46 коп. за курсом НБУ на день укладення Договору, при цьому сторони обумовили, що гривневий еквівалент суми кредиту зазначається в Договорі лише в разі надання Банком кредиту в іноземній валюті.

За користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процента ставка встановлюється у розмірі 14,00 % річних.

Надання кредиту здійснюється у наступний термін: з 22 липня 2008 року по 22 липня 2015 року.

Цільове призначення кредиту кредит надається Позичальнику для його особистих потреб, а саме на придбання автомобіля.

У забезпечення виконання зобовязань Позичальника за даним Договором Банком приймається застава рухомого майна, саме транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, модель PASSATB61.8TSI, рік випуску 2008.

Крім того, 22 липня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки за № 217507 (арк.с.32-34) та між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки за № 217508 (арк.с.35-37).

Відповідно до яких Поручителі відповідають перед Банком за зобовязаннями, що випливають з цих Договорів у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обовязку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобовязання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобовязання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником.

Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобовязання; договір поруки не створює обовязків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором; в договорі поруки кредитор наділений лише правами, а поручитель обовязками; у разі невиконання боржником основного зобовязання, забезпеченого порукою, поручитель зобовязується виконати борг боржника замість останнього; обовязок поручителя полягає не лише у виконанні обовязку замість боржника, а у відшкодуванні збитків, завданих невиконанням обовязку боржником.

Як вбачається з п.1.4 договорів поруки, укладених 22 липня 2008 року відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Відповідно до п.2.3(а) зазначеного Договору - права вимоги за кредитами переходять від Продавця до ОСОБА_5, та з урахуванням інших зобовязань Продавця та Продавця, викладених у цьому Договорі, зобовязання Продавця передати Права вимоги за кредитами ОСОБА_5 є виконаними з моменту підписання Продавцем та ОСОБА_5 приймання-передачі прав вимоги за кредитами у Дату закриття (арк.с.38,39).

Тобто відповідно до вищезазначеного Договору ПАТ «Дельта Банк» набув право вимоги по кредитному договору № 11372146000 від 22 липня 2008 року (арк.с.40).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України - заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

30 січня 2009 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 2 по Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11372146000 (арк.с.27,28), якою було змінено кінцевий термін повернення кредиту за Договором.

Тобто, Позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 22 липня 2017 року.

Погашення кредиту, згідно умов кредитного договору, повинно проводитися кожен місяць. Але у порушення умов договору ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобовязання та перестала належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені договором) сплачувати борг, внаслідок чого виникла заборгованість.

Як передбаченост.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Відповідач порушила зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому Позивач має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, станом на 31 липня 2015 року заборгованості за кредитом становить 132660 грн. 74 коп., що підтверджується довідкою (арк.с.31) і яку необхідно стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача.

Також вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п.22 ч.1ст.5 ЗУ «Про судовий збір»позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, тому відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК Українисудовий збір підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави у розмірі 1326 грн. 61 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 132660 (сто тридцять дві тисячі шістсот шістдесят) грн. 74 (сімдесят чотири) коп., яка складається з наступного:

-тіло кредиту 132660 грн. 61 коп.,

-відсотки 0 грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 442 (чотириста сорок дві) грн. 21 (двадцять одна) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 442 (чотириста сорок дві) грн. 21 (двадцять одна) коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 442 (чотириста сорок дві) грн. 21 (двадцять одна) коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: У.М. Болдирєва