Постанова № 54937071, 12.10.2015, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/4255/15-п

№ 3/207/818/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПАТ «ДніпроАзот», юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. С.Х. Горобця, 1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно даних протоколу раніше не піддавався адміністративному стягненню,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2015 року в ході документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «ДніпроАзот», юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. С.Х. Горобця 1, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, проведеної працівниками Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську 07.08.2015, складено протокол № 31/28 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за фактом несвоєчасного погашення узгодженого податкового зобовязання з авансових внесків з податку на прибуток у червні 2015 року в сумі 592722 грн.- граничний термін сплати 30.06.2015 року, фактично погашено 24.07.2015 року, платіжним документом № 198, а саме порушення вимог п. 57.1 ст. 57 розділу Податкового кодексу України.

Від ОСОБА_2 до суду надійшли письмові пояснення, в яких він зазначив, що з протоколом про притягнення його до адміністративної відповідальності не згоден, пояснив, що в його діях відсутні склад та подія правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, а складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення є безпідставним та незаконним, посилаючись на наступне. Відповідно до пункту 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Згідно з пунктом 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Винесене на підставі акту перевірки № 66/28-01-47-05761620 від 07.08.2015 року податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 27.08.2015 року, яким ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» було зобовязано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 59272,20 грн. за платежем авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств, є неузгодженим, тобто таким, що не набрало законної сили згідно абз. 4 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, а порушення, описані в Акті перевірки, не є остаточно встановленими, оскільки на даний час ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» оскаржує податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 27.08.2015 року в судовому порядку. До заперечень долучено копію позовної заяви та копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2015 року про відкриття провадження по справі № 804/14072/15.

На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення від 09.09.2015 року (ар.с.11) та акт перевірки № 66/28-01-47-05761620 від 07.08.2015 року (ар.с.1-5).

Враховуючи вищенаведені доводи особи, відносно якої складено протокол, суд враховує, що відповідно до пункту 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняте контролюючим органом, оскаржено ПАТ «ДніпроАзот» у судовому порядку, що підтверджено копією ухвали від 08.09.2015 року окружного адміністративного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження, та копією позовної заяви, з якої вбачається, що предметом позову, який розглядається в порядку адміністративного судочинства, є податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 27.08.2015 року, яким ПАТ «ДніпроАзот» було зобовязано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 59272,20 грн. за платежем авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств.

Згідно з пунктом 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про відсутність на час розгляду судом протоколу № 31/28 від 09.09.2015 року у діях ОСОБА_2 події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, а тому відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП вважає необхідним закрити провадження у справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 245-246, п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, закрити у звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний сум м. Дніпропетровська.

Суддя І.М. Юрченко