Справа № 583/150/16-к
1-кс/583/90/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" січня 2016 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
Головуючого судді слідчого КОВАЛЬОВОЇ О.О.
при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.
з участю прокурора ЗАЯЦ Д.Є.
без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ЗАЯЦ Д.Є., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015200060000744 від 08.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України
про дозвіл на обшук
в с т а н о в и в:
13.01.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернувся прокурор з клопотанням від 13.01.2016 року про дозвіл на обшук.
Клопотання мотивоване тим, що 08.09.2015 року до ЧЧ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого 2-го МРВ УПЗСЕ УМВС України в Сумській області БАБЕНКА І.О. про встановлення ним у ході виконання службових обов'язків фактів не своєчасного попередження та не вжиття заходів щодо недопущення вчинення несанкціонованих втручань в нафтопроводи операторами з видобутку нафти і газу НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта», посадовими особами Східної філії ТОВ «Секьюрайті», що виникли через невиконання службових обов'язків, несумлінне ставлення до них, в результаті чого на території Охтирського району протягом 2015 року скоєно 29 несанкціонованих втручань в нафтопроводи НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта».
Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до Статуту ТОВ «Секьюрайті», ідентифікаційний код 37309470, мета товариства досягається шляхом здійснення наступних видів діяльності: п.2.2.1. Діяльність приватних охоронних служб; п.2.2.2. Проведення розслідувань; п.2.2.3. Обслуговування систем безпеки та інше. Відповідно до договору від 24.11.2009 року № 27/621-ін та угоди від 30.05.2014 року № 21/681-ін про зміну сторони у зобов'язання за договором № 27/621-ін ТОВ «Секьюрайті» (далі - Виконавець) зобов'язується за завданням ПАТ «Укрнафта» (далі - Замовник) надавати послуги з охорони об'єктів Замовника у визначених дислокаціях, які погоджуються зі структурними одиницями Замовника та є невід'ємними частинами цього договору, а Замовник зобов'язується оплачувати Виконавцеві його послуги. Крім того, Виконавець бере на себе зобов'язання охороняти об'єкти Замовника від незаконних посягань третіх осіб і забезпечувати недоторканість майна Замовника, яке охороняється. Згідно додатків до вищевказаного договору майно НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта», що знаходиться на території Охтирського району Сумської області, охороняється Східною Філією ТОВ «Секьюрайті».
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вказаних вище несанкціонованих втручань в нафтопроводи НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» можуть бути причетні охоронники та інші працівники Східної філії ТОВ «Секьюрайті» внаслідок несумлінного ставлення до виконання своїх службових обов'язків.
Посилаючись на викладене, з метою перевірки зазначених обставин, здобуття даних щодо причетності начальника Охтирського відділу Східної Філії ТОВ «Секьюрайті» ОСОБА_3 до неналежного виконання службових обов'язків та невжиття заходів по недопущенню втручань у нафтопроводи для вчинення крадіжок вуглеводної сировини, прокурор просив надати групі слідчих СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області у складі: ЯРМАК М.С., ЧИСЛАВСЬКІЙ В.М., ГУЦАЛ А.В., БЕЗКІНСЬКІЙ А.С.. КІЙКО В.О., ГАРАНЖІ І.В., РІЗНИКУ С.В., СТАСЬ С.М., ЗАБРОДІ В.В., ГОЛІВЦЮ Т.В., дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні за адресою: Сумська область, АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_3, з метою відшукання та вилучення: викраденої нафти та інших похідних нафтопродуктів; знаряддя для виготовлення несанкціонованої врізки; транспортних засобів, машин, механізмів та агрегатів за допомогою, яких здійснювалося перевезення, перекачування нафти; чорнових записів щодо перевезень та продажу викрадених нафтопродуктів; мобільних терміналів, сім-карток, системних блоків комп'ютерів, ноутбуків та планшетів, які використовувалися під час протиправної діяльності, пов'язаної з вчиненням вказаних кримінальних правопорушень; гумових шлангів, які використовувалися в якості відводів від місць врізання до місць їх відбору; кулькових кранів з руків'ями, які використовувалися для подачі нафтопродуктів, гайкових ключів для приєднання кранів та гайок; електрогенераторів, які використовувалися для подачі електроструму для використання електроінструментів на місці здійснення несанкціонованого втручання; зварювальних апаратів для зварювання стояків для врізання в нафтопровід, самі стояки; лопати та техніку, яка використовувалася під час несанкціонованого втручання в нафтопровід; одяг, взуття, рукавиці з наявними слідами нафтопродуктів; інших речей та цінності, які придбані за кошти, що були отримані внаслідок протиправної діяльності.
Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги за клопотанням.
Суд, проаналізував матеріали за клопотанням, врахувавши думку прокурора, дійшов наступного висновку:
Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Так, згідно з цією конституційною нормою не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов»язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950 року \далі - Конвенція\ кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров»я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
За приписами ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Правова позиція з наведеного питання міститься в рішеннях Європейського суду з прав людини від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», від 07.07.2003 року у справі «Смирнов проти Росії» де вказано, що рішення на проведення обшуку має містити визначену законом інформацію щодо мети проведення обшуку, а невизначене формулювання обшуку дає органу влади на власний розсуд вирішувати, що саме підлягає вилученню.
В наведених рішеннях Європейський суд з прав людини зазначив, що відсутність вказівки на конкретні мету обшуку та відшукувані речі є порушенням ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод.
Судом встановлено, що 08.09.2015 року за правовою кваліфікацією ст. 367 ч. 1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015200060000744 внесено рапорт старшого оперуповноваженого 2-го МРВ УПЗСЕ УМВС України в Сумській області БАБЕНКА І.О. про встановлення ним у ході виконання службових обов'язків фактів не своєчасного попередження та не вжиття заходів щодо недопущення вчинення несанкціонованих втручань в нафтопроводи операторами з видобутку нафти і газу НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта», посадовими особами Східної філії ТОВ «Секьюрайті», що виникли через невиконання службових обов'язків, несумлінне ставлення до них, в результаті чого на території Охтирського району протягом 2015 року скоєно 29 несанкціонованих втручань в нафтопроводи НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта».
З рапорту старшого оперуповноваженого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, причетний до крадіжки нафто сировини з нафтопроводів та території Охтирського району Сумської області.
Згідно довідки КП «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» від 11.01.2016 року № 10, станом на 31.12.2012 року домоволодіння по АДРЕСА_1, в м. Охтирка Сумської області, зареєстроване за ОСОБА_14, відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Охтирською міською держнотконторою від 10.10.2000 року, реєстр 2-1286.
Вирішуючи вимоги прокурора в межах заявленого клопотання, суд встановив, що наведене ним мотивування мети проведення обшуку відповідає приписам ч. 1 ст. 234 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання містить відомості про конкретні речі та документи, для виявлення яких проводиться обшук.
На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 6, 8 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950 року, рішеннями Європейського суду з прав людини у справі «Ернст та інші проти Бельгії» від 15.07.2003 року, у справі «Смирнов проти Росії» від 07.07.2003 року, ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ЗАЯЦ Д.Є., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015200060000744 від 08.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про дозвіл на обшук - задовольнити.
Дозволити групі слідчих СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області у складі: ЯРМАК М.С., ЧИСЛАВСЬКІЙ В.М., ГУЦАЛ А.В., БЕЗКІНСЬКІЙ А.С.. КІЙКО В.О., ГАРАНЖІ І.В., РІЗНИКУ С.В., СТАСЬ С.М., ЗАБРОДІ В.В., ГОЛІВЦЮ Т.В., проведення обшуку у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_3, за адресою: Сумська область, АДРЕСА_1, яке згідно довідки КП «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» від 11.01.2016 року № 10, станом на 31.12.2012 року зареєстроване за ОСОБА_14, відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Охтирською міською держнотконторою від 10.10.2000 року, реєстр 2-1286, з метою відшукання та вилучення: викраденої нафти та інших похідних нафтопродуктів; знаряддя для виготовлення несанкціонованої врізки; транспортних засобів, машин, механізмів та агрегатів за допомогою, яких здійснювалося перевезення, перекачування нафти; чорнових записів щодо перевезень та продажу викрадених нафтопродуктів; мобільних терміналів, сім-карток, системних блоків комп'ютерів, ноутбуків та планшетів, які використовувалися під час протиправної діяльності, пов'язаної з вчиненням вказаних кримінальних правопорушень; гумових шлангів, які використовувалися в якості відводів від місць врізання до місць їх відбору; кулькових кранів з руків'ями, які використовувалися для подачі нафтопродуктів; гайкових ключів для приєднання кранів та гайок; електрогенераторів, які використовувалися для подачі електроструму для використання електроінструментів на місці здійснення несанкціонованого втручання; зварювальних апаратів для зварювання стояків для врізання в нафтопровід, самі стояки; лопати та техніку, яка використовувалася під час несанкціонованого втручання в нафтопровід; одяг, взуття, рукавиці з наявними слідами нафтопродуктів; інших речей та цінності, що придбані за кошти, що були отримані внаслідок протиправної діяльності.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення - до 13.02.2016 року.
Дана ухвала надає право проникнути до домоволодінні за адресою: Сумська область, АДРЕСА_1, яке згідно довідки КП «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» від 11.01.2016 року № 10, станом на 31.12.2012 року зареєстроване за ОСОБА_14, відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Охтирською міською держнотконторою від 10.10.2000 року, реєстр 2-1286 - лише один раз.
Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в двох екземплярах, які позначенні як копії.
Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
Судове рішення № 54935284, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 13.01.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 583/150/16-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: